Суд признал Анну Шавенкову виновной в ДТП и назначил наказание в виде трех лет лишения свободы, отбытие наказания назначено в колонии-поселении. Однако в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания) реальное отбывание отсрочено до достижения ребенком Шавенковой 14−летнего возраста – до 06.03.2024 года. Кроме того, Анна Шавенкова лишена права управлять автомобилем сроком на три года.

В СМИ и интернете возмущаются решением суда, полагая, что Шавенкова не села за решетку только благодаря должностному положению своей матери. Понятно негодование пострадавшей и ее родственников, но почему так жаждут крови незаинтересованные наблюдатели, объяснить нелегко.

Напомним, что 2 декабря 2009 года в центре Иркутска на улице Ленина праворукая иномарка Шавенковой вылетела на тротуар и сбила проходивших мимо здания Байкальского госуниверситета экономики и права сестер Елену и Юлию Пятковых. В результате этого ДТП 34−летняя Елена скончалась в больнице от открытой черепно-мозговой травмы, а ее 27−летняя сестра Юлия до сих пор проходит курс лечения.

Виновница ДТП — консультант аппарата фракции «Единая Россия» в законодательном собрании Иркутской области. Она признала свою вину и просила о снисхождении, так как во время следствия у нее родился ребенок.

Хотим обратить внимание на то, что в момент совершения наезда Анна уже была беременной и вряд ли могла лихачить на дороге. Скорее всего, ДТП произошло в результате потери управления по независящим от водителя причинам. Умысла причинить кому-то вред у Анны не было, так что судья имел все основания отсрочить исполнение приговора до достижения ребенком 14 лет, как установлено законом.

Тем не менее на сайтах и лентах некоторых информагентств сразу же стали писать о необходимости разрешить в России кровную месть или ввести смертную казнь за наезд на пешеходов. Совершенно ясно, что многие блогеры отреагировали на не совсем точное описание последствий ДТП, когда почти все СМИ сообщили, что «виновница аварии, выйдя из автомобиля, не подошла к пострадавшим, а начала осматривать повреждения своей машины».

Однако внимательный просмотр видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной на крыше Байкальского госуниверситета экономики и права, позволяет сделать другие выводы.

Попавшая в ДТП Шавенкова вообще не осматривает свою машину, она как во сне обходит автомобиль спереди, не останавливаясь, не изучая повреждения, открывает левую переднюю дверь (машина, как уже говорилось, праворульная). И звонить по телефону Шавенкова начинает не сразу — вначале она что-то достает с левого переднего сиденья (возможно, сумочку, в которой лежал телефон).

Анна в шоке. У нее кровь на лице, и скорее всего, она думает даже не о себе, а о состоянии своего еще не родившегося ребенка. Она действительно не подходит к лежащим телам. Но этого не делают и прохожие. Несколько человек проходят мимо. Они даже не пытаются достать мобильные телефоны, чтобы позвонить в скорую помощь. Одни просто наблюдают за окровавленной девушкой, другие обсуждают причины ДТП.

Уточняем это не для оправдания Анны Шавенковой, а хотя бы для восстановления элементарной справедливости.

Суд, отложивший исполнение наказания до тех пор, пока ребенку Шавенковой не исполнится 14 лет, руководствовался не только нормами УК, но и президентским призывом начать наконец либерализацию уголовного законодательства и расширить применение наказания, не связанного с лишением свободы, в тех случаях, когда преступник не является общественно опасной личностью, которую необходимо изолировать от общества.

До 6 марта 2024 года Анна Шавенкова будет оставаться на свободе, но ей придется встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции. Причем в случае совершения повторного преступления она наверняка тут же угодит за решетку. А если будет жить по закону, то не попадет в колонию-поселение ни в 2024 году, ни после этого.

Если обсуждать практику применения отсроченного наказания, то, видимо, надо говорить лишь о том, что она должна распространяться не только на детей высокопоставленных чиновников, но и на простых людей, которые по неосторожности совершили наезд на пешеходов. И было бы неплохо, если бы суды, учитывая описываемый прецедент, стали чаще выносить приговоры, позволяющие сохранить свободу попавшим в ДТП водителям. Если, конечно, те были совершенно трезвы, не превышали скорость и потеряли управление из-за гололеда, выбоины на дороге или других внешних причин.

текст: Константин Катанян/Infox.ru