-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в zextheredeye

 -¬сегда под рукой

 -я - фотограф

 - нопки рейтинга Ђяндекс.блогиї

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 09.11.2006
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 8751



»нформационна€ война. Ћжецитаты о русских

ѕонедельник, 21 —ент€бр€ 2009 г. 08:36 + в цитатник
÷итата сообщени€ —мирнов_60 »нформационна€ война. Ћжецитаты о русских



 (240x180, 12Kb)
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/413009/cat/10

20 сент€бр€ 2009 в 9:58 јвтор ƒмитрий —еров »сточник zapravdu ќпубликовал kassandra 1 5138 просмотров 147 комментариев
»де€ этой статьи наве€на постами неких темных личностей, публикующих на различных сайтах в интернете примеры цитат, €кобы принадлежащих известным русским де€тел€м, в которых унижаетс€ достоинство и умственные способности русского народа. ¬ маленьком исследовании, имевшим своей целью про€снить ситуацию вокруг источников этой лжи, использовалс€ известный поисковик, оказавший неоценимую помощь в установлении истины. ¬от собственно, те самые лжецитаты, гул€ющие по просторам интернета.

1. Aкaдeмик ѕавлов: "ƒолжен высказать свой печальный взгл€д на русского человека - он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. ƒл€ него существуют только слова. ≈го условные рефлексы координированы не с действи€ми, а со словами". 1932 год.

2. јлексей “олстой: "ћоскови€ - русь тайги, монгольска€, дика€, зверина€". (Muscovy - the Russia of taiga, Mongolic, wild, bestial.)

3. ‘едор ƒостоевский: "Ќарод, который блуждает по ≈вропе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечени€". (People who roam across Europe in search of what to destroy and obliterate, only for the sake of gratification.)

4. ћихаил Ѕулгаков: "Ќе народ, а скотина, хам, дика€ орда, душегубов и злодеев." (They are not people, they are boors, villains, wild hordes of murderers and miscreants.)

5. ћаксим √орький: "Ќаиважнейшею приметою удачи русского народа есть его садистска€ жестокость". (The most important trait of the success of the Russian people is their sadistic brutality.)

6. »ван јксаков: "ќх как т€жко жить в –оссии, в этом смердючем центре физического и морального разврата, подлости врань€ и злодейства". (How difficult it is to live in Russia, this stinking centre of physical and moral perversity, meanness, deceit and evil.)

7. »ван “ургенев: "–усский есть наибольший и наинаглейший лгун во всем свете". (A Russian is the greatest and the cheekiest of all liars in the world.)

8. »ван Ўмелев: "Ќарод, что ненавидит волю, обожает рабство, любит цепи на своих руках и ногах, гр€зный физически и морально...готовый в любой момент угнетать все и вс€". (The people who hate freedom, adore enslavement, love handcuffs and who are filthy morally and physically, ready to oppress everyone and everything.)

9. јлександр ѕушкин: "Ќарод равнодушный до наименьшей об€занности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободной мысли". (The people who are indifferent to the least of obligations, to the least of fairness, to the least of truth... the people who do not recognise human dignity, who entirely defy a free man and a free thought.)

10. ‘илософ ¬ладимир —оловьев: " русский народ находитс€ в крайне печальном состо€нии: он болен, разорен, деморализован". "» вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хот€ и не может считатьс€ формально умалишенным, однако одержим ложными иде€ми, граничащими с мание величи€ и мание вражды к нему всех и каждого. –авнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположени€. ≈му кажетс€, что все соседи его обижают, недостаточно преклон€ютс€ перед его величием и вс€чески против него злоумышл€ют. ¬с€кого из своих домашних он обвин€ет в стремлении ему повредить, отделитьс€ от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей..."

ј теперь рассмотрим подробно:
1. Aкaдeмик ѕавлов: "ƒолжен высказать свой печальный взгл€д на русского человека - он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. ƒл€ него существуют только слова. ≈го условные рефлексы координированы не с действи€ми, а со словами". 1932 год. ѕавлов когда не говорил и не писал ничего подобного.
1). — точки зрени€ физиологии, ложна€ цитата, приписываема€ академику ѕавлову - абсолютно дилетантска€. ƒаже если отбросить абсолютно бредовое и русофобское первое предложение, услышав которые старичок ѕавлов, не задумыва€сь, провел бы экстренную лоботомию воспаленного мозга автора подобного бреда, - то, в третьем постулируетс€ ненормальность св€зи условного рефлекса и слов. ’от€, даже люди далекие от науки, понимают - что чем выше нейрофизиологическа€ организаци€ человека - тем в большей степени он способен на рефлекторные действи€ на основе речи. ¬идимо, сочинитель этой цитаты хуже дрессированной собаки - раз не в состо€нии координировать свою де€тельность со словами.
2). ќбратите внимание на использованное слово - "печальный", оно будет использоватьс€ и ниже, что говорит о том, что лжецитаты €вл€ютс€ продуктом творчества одного и того же человека.
2. јлексей “олстой: "ћоскови€ - русь тайги, монгольска€, дика€, зверина€". ѕроверенны труды јлексе€ Ќиколаевича и јлексе€  онстантиновича Ќикогда ничего подобного оба писател€ не говорили и не писали. ѕроверь в поиске по ссылкам ниже! ѕолные собрани€ сочинений обоих: http://az.lib.ru
3. ‘едор ƒостоевский: "Ќарод, который блуждает по ≈вропе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечени€". ‘раза вырвана из контекста. ƒостоевский критично размышл€ет о европейском взгл€де на русских. ѕроверь в поиске по ссылкам ниже! ƒневник писател€. 1876 год: http://az.lib.ru "я сказал, что русских не люб€т в ≈вропе. „то не люб€т - об этом, € думаю, никто не заспорит, но, между прочим, нас обвин€ют в ≈вропе, всех русских, почти поголовно, что мы страшные либералы, мало того - революционеры и всегда, с какою-то даже любовью, наклонны примкнуть скорее к разрушительным, чем к консервативным элементам ≈вропы. «а это смотр€т на нас многие европейцы насмешливо и свысока - ненавистно: им не пон€тно, с чего это нам быть в чужом деле отрицател€ми, они положительно отнимают у нас право европейского отрицани€ - на том основании, что не признают нас принадлежащими к цивилизации. ќни вид€т в нас скорее варваров, шатающихс€ по ≈вропе и радующихс€, что что-нибудь и где-нибудь можно разрушить, - разрушить лишь дл€ разрушени€, дл€ удовольстви€ лишь погл€деть, как всЄ это развалитс€, подобно орде дикарей, подобно гуннам, готовым нахлынуть на древний –им и разрушить св€тыню, даже без вс€кого пон€ти€ о том, какую драгоценность они истребл€ют. „то русские действительно в большинстве своем за€вили себ€ в ≈вропе либералами, - это правда, и даже это странно. «адавал ли себе кто когда вопрос: почему это так? ѕочему чуть не дев€ть дес€тых русских, во всЄ наше столетие, культур€сь в ≈вропе, всегда примыкали к тому слою европейцев, который был либерален, к левой стороне, то есть всегда к той стороне, котора€ сама отрицала свою же культуру, свою же цивилизацию, более или менее конечно (то, что отрицает в цивилизации “ьер, и то, что отрицала в ней ѕарижска€ коммуна 71-го года, - чрезвычайно различно)" 4. ћихаил Ѕулгаков: "Ќе народ, а скотина, хам, дика€ орда, душегубов и злодеев." Ќикогда и ничего подобного Ѕулгаков не го ворил и не писал. ѕроверь в поиске по ссылкам ниже! ѕолное собрание сочинений: http://www.lib.ru
5. ћаксим √орький: "Ќаиважнейшею приметою удачи русского народа есть его садистска€ жестокость". Ќикогда и ничего подобного √орький не говорил и не писал. ѕроверь в поиске по ссылкам ниже! ѕолное собрание сочинений: http://az.lib.ru
6. »ван јксаков: "ќх как т€жко жить в –оссии, в этом смердючем центре физического и морального разврата, подлости врань€ и злодейства". ‘раза вырвана из контекста и модифицирована. јксаков сокрушаетс€ по поводу неудач –оссии в  рымской войне и винит в этом вз€точничество. ќбратите внимание на - физического и морального разврата - никакой русский, да еще во времена јксакова так не скажет. –усский €зык дл€ сочинител€ этой фразы не родной, ниже мы еще с этим столкнемс€ ѕроверь в поиске по ссылкам ниже! ѕисьма к родным. (1849-1856) http://az.lib.ru Ќам приходилось сто€ть то в малороссийских, то молдаванских деревн€х. ћолдаванские хаты еще чище и красивее малороссийских; как бы ни был беден молдаван, хата его убрана коврами и разными домашнего искусного рукодель€ ткан€ми, которых даже и не продают. ¬прочем, это все труды женские; женщина в этих сторонах де€тельна и трудолюбива и несравненно выше мужчины. ќмолдаванившийс€ хохол в дес€ть раз ленивее коренного хохла. ’оз€ин моей хаты, отбыв подводную повинность, дн€ два с видом невыразимой неги пролежал за печью, говор€ только от времени до времени:  огда эти государи между собой замир€тс€! ¬ообще вс€ ’ерсонска€ губерни€ и Ѕессараби€ сильно истощены и разорены войною и неурожаем: хлеба нет вовсе, и другой пищи, кроме мамалыги (кукурузы) и то в малом количестве, нет. ћира желают здесь все, и жители, и ратники, между ними пронесс€ и держитс€ слух, что јвстри€ вступает с нами в союз, отказываетс€ пропустить союзников чрез ћолдавию и ¬алахию, и все они этому рады и похвал€ют австрийцев. “ак т€жела война, так т€желы жертвы, приносимые с инстинктивною уверенностью в бесплодности их, без вс€кого одушевлени€, что -- какой бы теперь мир заключен ни был, он прин€т будет здесь и жител€ми, и едва ли не большею частью войска с радостью. я говорю здесь -- в –оссии иное. Ќо и в –оссии как-то свыклись с неудачею.  огда французы высадились в  рым, то мысль о том, что —евастополь может им достатьс€, приводила в ужас купцов на  ролевецкой €рмарке, и € помню, как один богач-старик √лазов говорил с искренним жаром, что если —евастополь возьмут, так ведь и € пойду и проч. —евастополь вз€т, он не пошел и не пойдет. -- Ќо дальше. -- ¬ ¬олонтеровке, селении, населенном казаками ƒунайского войска, большею частью молдаванами, нашли мы только человек 50 мужчин, 700 человек в службе. -- «десь в Ѕендерах главный начальник комендант крепости генерал-лейтенант ќльшевский, человек добрейший, толстейший, русский человек в полном смысле, т.е. представл€ющий в себе соединение мужества, добродуши€, радуши€, простоты, смирени€ с тем, что составл€ет необходимую принадлежность вс€кого русского человека действующего, не в кресть€нской общине живущего. -- јх, как т€жело, как невыносимо т€жело порою жить в –оссии, в этой вонючей среде гр€зи, пошлости, лжи, обманов, злоупотреблений, добрых малых мерзавцев, хлебосолов-вз€точников, гостеприимных плутов -- отцов и благодетелей вз€точников! Ќе по поводу ќльшевского написал € эти строки, € его не знаю, но в моем воображении предстал весь образ управлени€, всей махинации административной.
7. »ван “ургенев: "–усский есть наибольший и наинаглейший лгун во всем свете". Ќикогда и ничего подобного “ургенев не говорил и не писал. ѕроверь в поиске по ссылкам ниже! ѕолное собрание сочинений: http://az.lib.ru
8. »ван Ўмелев: "Ќарод, что ненавидит волю, обожает рабство, любит цепи на своих руках и ногах, гр€зный физически и морально...готовый в любой момент угнетать все и вс€". Ќикогда и ничего подобного Ўмелев не говорил и не писал. ќбратите внимание оп€ть, как и в случае с јксаковым используетс€ то же словосочетание - физического и морального - никакой русский, да еще во времена Ўмелева так не говорил. –усский €зык дл€ сочинител€ этой фразы не родной, ниже мы еще с этим столкнемс€ ѕроверь в поиске по ссылкам ниже! ѕолное собрание сочинений: http://www.lib.ru
9. јлександр ѕушкин: "Ќарод равнодушный до наименьшей об€занности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободной мысли". Ќикогда и ничего подобного ѕушкин не говорил и не писал. ÷итата €кобы принадлежаща€ ѕушкину содержит семантические ошибки. „то может означать только одно - русский €зык дл€ сочинител€ этой фразы не родной. ѕроверь в поиске по ссылкам ниже! ѕолное собрание сочинений: http://www.lib.ru
10. ‘илософ ¬ладимир —оловьев писал: " русский народ находитс€ в крайне печальном состо€нии: он болен, разорен, деморализован". "» вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хот€ и не может считатьс€ формально умалишенным, однако одержим ложными иде€ми, граничащими с мание величи€ и мание вражды к нему всех и каждого. –авнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположени€. ≈му кажетс€, что все соседи его обижают, недостаточно преклон€ютс€ перед его величием и вс€чески против него злоумышл€ют. ¬с€кого из своих домашних он обвин€ет в стремлении ему повредить, отделитьс€ от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей..." Ќикогда и ничего подобного —оловьев не говорил и не писал.
1). ќбратите внимание на использование, как и в случае с ѕавловым, слова - печальный, что говорит о том, что лжецитаты продукт творчества одного и того же человека.
2). явна€ метафора (иносказательное нав€зывание версии), в ее психотерапевтическом и пропагандистском понимании, августовских событий 2008 г. в трактовке грузинских властей. ѕроверь в поиске по ссылкам ниже! ѕолное собрание сочинений: http://www.vehi.net »нформационна€ воздействие. ћы все слышали такое слово как пропаганда и паблик рилейшнз, проще говор€ св€зи с общественностью. ќтбросим обсуждение вопроса о том, насколько эти два пон€ти€ различаютс€ между собой, лучше обратим внимание на то, что их объедин€ет. ¬ обоих случа€х оба термина подразумевают некое производство и доставку определенным образом сконструированных информационных сообщений конечному слушателю или потребителю. ѕри этом главной задачей любого пропагандиста или PR специалиста (кому как нравитьс€!) €вл€етс€ прогнозируемое изменение в поведении или состо€нии конечного потребител€ информации, будь то нестерпимое желание летать самолетами определенной авиакомпании или же внезапное возникновение положительных эмоции по отношению к какой-либо организации и т.д.
ƒоверие к информации.
ѕотребители информации, вольно или не вольно, всегда оценивают достоверность поступающих сведений, и важнейший вопрос с которым приходитс€ сталкиватьс€ PR при информационном воздействии - обеспечение довери€ к источнику информации со стороны целевой аудитории. ¬се просто. «адайте себе вопрос, кому легче вас убедить пойти в какое либо место, допустим в магазин - абсолютно незнакомому человеку на улице или вашему близкому другу? ќтвет очевиден. ¬ первом случае у нас больше оснований не довер€ть и подозревать неблаговидные намерени€, чем во втором.  огда-то, в древней √реции люди задумались о принципах и способах убеждени€, что в конечном итоге все это вылилось в по€вление целой отрасли знаний - риторики. „ерез несколько столетий эти умени€ с успехом примен€лись в религиозных проповед€х в разных част€х света. » спуст€ некоторое врем€ было придумано название феномену массового убеждени€ - пропаганда. ¬се бы так и оставалось и по сегодн€шний день, если бы в прошлом столетии, по окончанию второй мировой войны, кому-то не пришло в голову дистанцироватьс€ от набившего оскомину термина пропаганда с помощью нейтрального и благовидно звучащего пон€ти€ - паблик рилейшнз. Ќо как бы там не было - в своей глубинной основе св€зей с общественностью все равно лежит, то самое, древнее искусство публичного выступлени€ и убеждени€. „то говорили древние по поводу довери€ и его роли в процессе убеждени€? ¬еличайший грек всех времен - јристотель, выделил в этом вопросе три причины, которые, будучи представлены вместе, заставл€ют нас верить без доказательств. Ёто разум, пор€дочность и хорошее отношение к нам. ¬ процессе развити€ и социализации, а также приобретени€ жизненного опыта, человек убеждаетс€, что окружающие могут не заслуживать довери€ по одной или нескольким этим причинам. јристотель считал, что неверные рассуждени€, €вл€ютс€ результатом:
1. неразумности говор€щего,
2. или же верно рассужда€, индивидум, в следствие своей непор€дочности лжет, 3. или же разумный и честный человек, но плохо относ€щийс€ к нам может не дать лучшего совета, хот€ и знает в чем он состоит. Ѕудем ли мы полностью довер€ть советам человека неразумного, но пор€дочного и наход€щегос€ в хороших отношени€х с нами? ј умного, но лгуна? »ли к примеру, поверим ли мы разумному и пор€дочному, но испытывающему недобрые чувства по отношению к нам? “еперь стоит упом€нуть об известных и знаменитых личност€х, чьим высказывани€м мы склонны довер€ть без особых доказательств. Ёти люди, как правило долго и упорно работали, в результате доказали всем свою разумность и пор€дочность, а также по большей части, и хорошее отношение к обществу. “о есть заслужили определенный авторитет. ¬ PR дл€ них существует специальный термин - лидеры мнени€. ≈сли углубл€тьс€ совсем уже в дебри науки, то воспри€тие авторитета обусловленно закономерност€ми человеческого мышлени€, а именно стремлению человеческого разума к обобщению. Ќа это есть веские основани€. ћы бы, веро€тно, затрачивали большие умственные усили€, вынужденные посто€нно размышл€ть о намерени€х, разумности и пор€дочности близких нам людей - как мы делаем оценива€ незнакомых или малознакомых.
ƒискредитаци€ источника.
ј теперь о том, как поступают специалисты в области PR и пропаганды в услови€х жестких конкурентных ситуаций, когда за сознание аудитории борютс€ два и более источника информации, а особых регламентирующих правил нет. я имею ввиду, так называемые, информационные войны, которые как правило, €вл€ютс€ продуктом инфомационного обеспечени€ определенных политических акций. ѕомимо целого р€да мер, пропагандисты пытаютс€ подорвать доверие к соперничающим источникам информации, одновременно максимально подн€ть рейтинг довери€ к своим. ƒискредитировать доверие аудитории, тем самым увеличива€ веро€тность отказа прин€ти€ сведений, согласно јристотелю, будут любые сомнени€ слушателей в:
1. –азумности источника
2. ѕор€дочности (честности, нравственности, внешний вид и т.д.)
3. Ѕлагорасположенности (добрые намерени€, хорошее отношение к целевой аудитории)
¬ свете вышесказанного, представл€етс€ полезным проанализировать семантическую направленность лжецитат на предмет дестабилизации довери€ по каждому из трех параметров.
1. Aкaдeмик ѕавлов: "ƒолжен высказать свой печальный взгл€д на русского человека - он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. ƒл€ него существуют только слова. ≈го условные рефлексы координированы не с действи€ми, а со словами". 1932 год.  омментарий: сомнени€ в разумности.
2. јлексей “олстой: "ћоскови€ - русь тайги, монгольска€, дика€, зверина€".  омментарий: монгольска€ - ассоциативна€ отсылка к имперским завоевани€м - сомнени€ в добрых намерени€х, ƒика€, «верина€ - сомнени€ в нравственности.
3. ‘едор ƒостоевский: "Ќарод, который блуждает по ≈вропе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечени€".  омментарий: сомнени€ в нравственности, хорошего отношени€ к целевой аудитории в ≈вропе.
4.ћихаил Ѕулгаков: "Ќе народ, а скотина, хам, дика€ орда, душегубов и злодеев."  омментарий: сомнени€ в нравственности, добрых намерени€х.
5. ћаксим √орький: "Ќаиважнейшею приметою удачи русского народа есть его садистска€ жестокость".  омментарий: сомнени€ в нравственности, добрых намерени€х.
6. »ван јксаков: "ќх как т€жко жить в –оссии, в этом смердючем центре физического и морального разврата, подлости врань€ и злодейства".  омментарий: сомнени€ в нравственности.
7. »ван “ургенев: "–усский есть наибольший и наинаглейший лгун во всем свете".  омментарий: сомнени€ в честности.
8. »ван Ўмелев: "Ќарод, что ненавидит волю, обожает рабство, любит цепи на своих руках и ногах, гр€зный физически и морально...готовый в любой момент угнетать все и вс€".  омментарий: сомнени€ в нравственности, внешний виде, добрых намерени€х.
9. јлександр ѕушкин: "Ќарод равнодушный до наименьшей об€занности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободной мысли".  омментарий: сомнени€ в нравственности.
10. ‘илософ ¬ладимир —оловьев писал: " русский народ находитс€ в крайне печальном состо€нии: он болен, разорен, деморализован". "» вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хот€ и не может считатьс€ формально умалишенным, однако одержим ложными иде€ми, граничащими с мание величи€ и мание вражды к нему всех и каждого. –авнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположени€. ≈му кажетс€, что все соседи его обижают, недостаточно преклон€ютс€ перед его величием и вс€чески против него злоумышл€ют. ¬с€кого из своих домашних он обвин€ет в стремлении ему повредить, отделитьс€ от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей..."
 омментарий: сомнени€ в разумности, нравственности, добрых намерени€х.
ќчевидно, кажда€ лжецитата, несет в себе заложенное создател€ми, семиотическое послание, с задачей внедрени€ в сознание конечной целевой аудитории тонко сконструированного мифа, прин€тие которого, объектом коммуникативного воздействи€ - исключает в принципе, любую форму про€влени€ довери€ к русским и –оссии. —труктура мифа, непосредственно подмен€ет и искажает три основополагающие параметра довери€, как фактора положительного воспри€ти€. ≈ще один аспект, на который необходимо обратить внимание - лжецитаты приписываютс€ видным де€тел€м литературы и науки, широко известным не только в –оссии, но и конечно, по всему миру, то есть обладающих значительным и заслуженным авторитетом, а потому пользующимс€ необходимым кредитом довери€ по умолчанию (в том, числе, как знатоки своего народа). - что многократно усиливает эффективность подобного коммуникационного сообщени€ направленного на дискредитацию довери€ к информационному сообщению исход€щего не только от официальных властей –оссии, но так же от отдельного гражданина в частности. (ѕри условии, что целева€ аудитори€ - адресат подобного сообщени€ - иностранна€) “аким образом, принима€ во внимание тщательность подготовки английских вариантов лжецитат, а также вы€вленную четкую внутреннюю семиотическую организацию высказываний, можно сделать вывод, что целевой аудиторий предприн€того пропагандистского воздействи€ €вл€етс€ население западных стран, а также русскоговор€щего ближнего зарубежь€. Ќеобходимость подобных действий со стороны инициализаторов, обусловлена задачами по внедрению в массовое сознание мифологических фигур - стойко дискредитирующих любые политические действи€ –оссии.
—тыд - лучшее оружие информационной войны.
 раеугольный камень эффективного коммуникативного воздействи€, привод€щий к фантастическим по своей результативности результатам - конечно же стыд. Ћично € бы назвал его - волшебной палочкой работников инженерии душ человеческих.
¬ современной психологии существует множество определений этого эмоционального состо€ни€. Ќо все же предлагаю остановитьс€ на аристотелевском определении. ј именно: стыд - некоторого рода страдание по поводу зол насто€щих, прошедших и будущих, которые, как представл€етс€, влекут за собой бесчестье. ¬ чем же заключаетс€ его прит€гательность дл€ PR специалистов в области информационных войн? Ќу, как минимум, испытывать стыд очень непри€тно. ¬ы наверн€ка можете вспомнить пару случаев в своей жизни, когда вам было стыдно. Ќе очень комфортное ощущение? „еловеку свойственно использовать любую возможность, дл€ того, что-бы избежать подобных состо€ний. Ёто очень хорошо знают... продавцы! ќднажды € наблюдал как в ювелирном магазине, продавщица за прилавком, сделала вид, что устала отвечать на вопросы покупател€ и воскликнула: "Ќу что вы мне голову морочите.. “ак и скажите, вам это не по карману". ≈стественно, человек ушел с покупкой. ’от€ и очень недовольный. ¬ данной ситуации перед покупателем встала диллема - испытывать стыд перед продавцом (некое бесчестье) или же вернуть, уже утер€нное, мифическое уважение, на которое мы все изначально расчитываем устанавлива€ контакт, прин€в не€вное предложение сделать покупку, потратив последние сбережени€, в ущерб своим интересам. Ќасколько стыд определ€ет наше поведение на публике, хорошо иллюстрируют исследовани€ конформизма (эффекта подчиненности общеприн€тому мнению), проводимые в рамках социальной психологии. ≈сли 10 уважаемых и обладающих авторитетом дл€ субъекта, человек будут с убеждением доказывать, что белое -это черное, а черное -это белое, в более чем в половине случа€х испытуемые соглашаютс€, благодар€ сильной мотивации избегать стыда, св€занного с "потерей лица" в присутствии тех, чье мнение о себе им не безразлично. “аким же образом, и в рамках более широкого коммуникативного воздействи€, чрезвычайно удачной идеей будет помощь целевой аудитории в достижении эмоционального состо€ни€ стыда, что, само по себе, сделает аудиторию высоковнушаемой, то есть готовой прин€ть, фактически, любое предложение извне, от субъекта, инициировавшего состо€ние фрустрации, лишь бы компенсировать образовавшийс€ внутренний дискомфорт. ¬ этой св€зи, правомерен вопрос, какие эмоциональные переживани€ испытывает, гражданин –оссии, чита€ подобные вещи, €кобы из под пера, весьма уважаемых соотечественников? ѕолагаю, что превалирующим ощущением, из всего набора чувств, будет стыд. ¬ этом кроетс€, и € не преувеличу, если скажу, угроза национальной безопасности любого государства, так как делает население страны зависимым от внешнего одобрени€. —ледовательно, вторым важным компонентом, оказани€ коммуникативного воздействи€ посредством лжецитат, €вл€етс€ управление общественным мнением –оссии, так как достижение эмоционального ощущени€ стыда в масштабах всех нации, и повышени€ уровн€ общественной саморефлексии, серьезно повышает шансы прин€ти€ желательной дл€ заказчика точки зрени€.
¬ывод:
“аким образом, сборник лжецитат известных людей –оссии - инспирирован и распространен человеком, как минимум не живущим в –оссии, и русский €зык дл€ которого не €вл€етс€ родным, причем сложности со словарным запасом и €вный недостаток в образовании, не позволили данному субъекту отказатьс€ от словесных штампов даже при написании 10 предложений.
ѕростой анализ дат по€влени€ в индексе поисковика Google этой лжи, показал, что:
(I.) ÷итаты, я ќЅџ принадлежащие видным де€тел€м науки и литературы, опубликованы на сайтах, где есть формы свободного добавлени€ комментариев, причем все даты публикаций не ранее 07.2008, то есть массированна€ атака лжи и клеветы началась примерно за мес€ц до варварского уничтожени€ жителей ёжной ќсетии
(II.) ќтправной точкой распространени€ лжецитатника €вл€етс€ тбилисский проправительственный сайт sakartvelo.info. —ледовательно, массовый вброс лжецитат известных росси€н, в интернет, был произведен за мес€ц до планируемой военной интервенции грузинской армии на территорию јбхазии и ёжной ќсетии, в качестве информационного обеспечени€ событи€, и имел своей первоочередной целью формирование общественного мнени€ на «ападе и на пространстве бывшего —оветского —оюза в нужном руководству √рузии ключе, что €вл€лось бы важным шагом по блокаде и нейтрализации веро€тных военно-политических ответов –оссии.
¬торой немаловажной задачей можно назвать попытку провоцировани€ у части росси€н ощущени€ стыда, с последующей проекцией высокосуггестивных состо€ний, паралельно с фиксацией на своих верси€х событий. — уверенностью можно утверждать, что масштабы информационного воздействи€ режима —аакашвили во врем€ августовских событий, были гораздо шире, нежели сочинение лжецитат, поэтому цели, методы и средства той информационной войны еще ждут своего освещени€. ¬ообще, следует отметить, подобные пропагандистские действи€ в отношении целого народа невозможно назвать иначе, как фашизм. ѕолагаю, в российском обществе не должно оставатьс€ сомнений в истинном лице грузинской политической элиты.
–убрики:  ќбщество и политика.
ћетки:  



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку