-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в zextheredeye

 -¬сегда под рукой

 -я - фотограф

 - нопки рейтинга Ђяндекс.блогиї

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 09.11.2006
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 8750


ќ борьбе с коррупцией. »стори€ ничему не учит...

¬оскресенье, 15 »юл€ 2012 г. 10:31 + в цитатник
÷итата сообщени€ —мирнов_60  ак брали вз€тки при —талине

¬чера в 9:46ћ”—“ј‘ј133325048
Ќовость на Newsland:  ак брали вз€тки при —талине»з истории борьбы с коррупцией в –оссии.

Ќовый поворот в «Ћенинградском деле»

ѕосле войны —талину предсто€ла нова€ война – с коррупцией. “ак что не просто так и не из-за бо€зни потер€ть власть, как предполагают некоторые историки, —талин начал «зат€гивать гайки» после ¬еликой ќтечественной. ƒа это и не новость дл€ мировой истории – что после разрушительных войн везде и во все времена восстановление страны начинаетс€ с укреплени€ власти (вплоть до введени€ чрезвычайного положени€ и даже диктатуры), дабы остановить произошедшие за годы войны разлад и распад системы управлени€ хоз€йством и обществом.  стати, из-за использовани€ служебного положени€ в личных цел€х был привлечЄн к ответственности даже главный полководец – маршал ∆уков. » только сданные им государству «трофеи от мародЄрской де€тельности в √ермании» спасли его от сурового уголовного наказани€, хот€ и не избавили от серьЄзного понижени€ по партийной и государственной линии. ќднако самым серьЄзным стало «Ћенинградское дело» – дело о кумовстве в руковод€щих органах партии и государства, что было пр€мым путЄм к зарождению и расцвету коррупции. ≈Є вершиной €вл€етс€ злоупотребление служебным положением в личных интересах, начинавшеес€ привилеги€ми и льготами, а закончившеес€ вз€тками и превращением государственного кармана в свой собственный…

Ќет, € не ошибс€. «Ћенинградское дело» в действительности – дело о коррупции прежде всего в руковод€щей среде сверху донизу… ѕоначалу, как и все, € этого не знал и не понимал. Ќо теперь, ознакомившись с р€дом партийных документов, прихожу к выводу, что чисто политические обвинени€, быть может, и сфабрикованы, но вот коррупционна€ сторона дела точно имела место! ¬о вс€ком случае совершЄнные обвин€емыми действи€ €вно создавали услови€ дл€ коррупции. (√оворю это на основании партийных документов, а не на основании материалов следстви€, которые никогда и нигде в мире не пользовались должным доверием. ѕартийные же документы по€вились в атмосфере свободного вы€снени€ отношений, причЄм задолго до заведени€ следственного дела.)

Ќо… сперва такой, казалось бы, совсем безобидный пример. —огласитесь, одно дело, когда речь идЄт о выделении денег, скажем, на улучшение условий в детском саду и совсем другое, когда деньги требуютс€ дл€ восстановлени€ сгоревшего детского дома, воспитанникам которого в отличие от детей, имеющих крышу над головой, просто некуда детьс€.  ажетс€, само собой разумеетс€, что в первую очередь необходимо помочь бездомным реб€там. ќднако благодар€ отношени€м кумовства нередко начальник прежде всего выдел€ет средства не детскому дому, а детскому саду, потому как туда ходит любимый внук…  ажетс€, ничего особенного, но именно с таких безобидных фактов начинаетс€ коррупци€, разъедающа€, как ржавчина, всЄ государство.

ѕоймать дельцов на подобных преступлени€х сложно, но можно. „тобы исключить возможность кумовства или подкупа среди провер€ющих, в сталинские времена дл€ проверки одного и того же дела назначалось несколько независимых комиссий. ќни подавали материалы проверок не какому-то одному главному лицу, а, допустим, каждому члену ѕолитбюро. Ёто почти исключало возможность сокрыти€ результатов проверок и по многим направлени€м (за счЄт гласности) гарантировало применение заслуженных мер. ≈сли же кому-то удавалось нейтрализовать все эти комиссии, то в таком случае (после установлени€ факта сговора) никто не мог ждать пощады, потому что организованна€ преступность каралась куда жЄстче и… безоговорочно! Ёто был своеобразный партийный суд, который не знал сроков давности, как это имеет место в наши дни. Ќапример, с ћавроди, международным аферистом в особо крупных размерах, которого, если не привлекут к ответственности до такого-то числа, то затем по закону привлечь его будет уже нельз€…

«Ћенинградское дело» началось с ѕостановлени€ ѕолитбюро 15 феврал€ 1949 г. в св€зи с безо­т­ветственной самоде€тельностью, предприн€той дл€ проведени€ ¬сесоюзной оптовой €рмарки в Ћенинграде (с 10 по 20 €нвар€ 1949 г.). “олком ничего не было просчитано, и вместо распродажи товаров произошла их порча и… убыток на 4 млрд. рублей. » это в услови€х страшного послевоенного промтоварного и продовольственного голода. ѕлюс ко всему вы€вилось растранжиривание значительных командировочных средств на поездку в —еверную столицу руководителей со всей страны. ѕроще говор€, многие поехали просто «оторватьс€ от дел» и гульнуть на широкую ногу… “о есть даже в этом просматривалась коррупци€. ƒальше – больше!

¬ ѕостановлении отмечалось: «Ќа основании проведЄнной проверки установлено, что председатель —овета ћинистров –—‘—– тов. –одионов ћ.». вместе с ленинградскими руковод€щими товарищами при содействии члена ÷  ¬ ѕ(б) тов.  узнецова ј.ј. самовольно и незаконно организовал ¬сесоюзную оптовую €рмарку с приглашением к участию в ней торговых организаций краЄв и областей –—‘—–, включа€ и самых отдалЄнных, вплоть до —ахалинской области, а также представителей торговых организаций всех союзных республик. Ќа €рмарке были предъ€влены к продаже товары на сумму около 9 млрд. рублей, включа€ товары, которые распредел€ютс€ союзным правительством по общегосударственному плану, что привело к разбазариванию государственных товарных фондов и к ущемлению интересов р€да краЄв, областей и республик (ј это коррупци€… и ещЄ кака€! – Ќјƒ.)  роме того, проведение €рмарки нанесло ущерб государству в св€зи с большими и неоправданными затратами государственных средств на организацию €рмарки и на переезд участников еЄ из отдалЄнных местностей в Ћенинград и обратно. (» это тоже коррупци€!)

ѕолитбюро ÷  ¬ ѕ(б) считает главными виновниками указанного антигосударственного действи€ кандидатов в члены ÷  ¬ ѕ(б) т.т. –одионова и ѕопкова и члена ÷  ¬ ѕ(б) т.  узнецова ј.ј., которые нарушили элементарные основы государственной и партийной дисциплины…

ѕолитбюро считает, что отмеченные выше противогосударственные действи€ €вились следствием того, что у т.т.  узнецова ј.ј., –одионова, ѕопкова имеетс€ нездоровый уклон, выражающийс€ в заигрывании с ленинградской организацией, в попытках представить себ€ в качестве особых защитников интересов Ћенинграда, в попытках создать средостение (то есть преп€тствие, мешающее непосредственным отношени€м. – Ќјƒ) между ÷  и ленинградской организацией…

¬ св€зи с этим следует отметить, что т. ѕопков, €вл€€сь первым секретарЄм Ћенинградского обкома и горкома, не стараетс€ обеспечить св€зь ленинградской партийной организации с ÷ , не информирует ÷  партии о положении дел в Ћенинграде и, вместо того чтобы вносить вопросы и предложени€ непосредственно в ÷ , встаЄт на путь обхода ÷  партии, на путь сомнительных закулисных, а иногда и рваческих комбинаций, проводимых через различных самозваных «шефов» Ћенинграда, вроде т.т.  узнецова, –одионова и других.

¬ этом свете следует рассматривать ставшее только теперь известным ÷  от т. ¬ознесенского предложение «шефствовать» над Ћенинградом, с которым обратилс€ в 1948 году т. ѕопков к т. ¬ознесенскому Ќ.ј., а также неправильное поведение т. ѕопкова, когда он св€зи ленинградской партийной организации с ÷  ¬ ѕ(б) пытаетс€ подменить личными св€з€ми с так называемым шефом т.  узнецовым ј.ј..

ѕолитбюро считает, что такие методы €вл€ютс€ выражением групповщины…» (ѕостановление приводитс€ в сокращЄнном виде.)

„ем внимательнее перечитываю это ѕостановление, тем основательнее напрашиваетс€ следующий вывод: при таком положении дел неизбежно создаютс€ услови€ дл€ возникновени€ и развити€ отношений по принципу «ты – мне, € – тебе!», «ну как не порадеть родному человечку?» ќднако это и есть коррупци€!!!

 стати,  узнецов, использу€ должность начальника ÷  по кадрам, расставл€л «своих людей» – «ленинградцев» на высокие посты по всей стране. Ёто объ€сн€ет тот факт, что репрессии в св€зи с «Ћенинградским делом» не ограничились Ћенинградом, а прокатились по всему —оюзу.  оррупцию вырубали тогда под корень, во избежание метастазов прихватыва€ нередко и незараженные ещЄ места, то есть оказавшихс€ р€дом. ѕравда, это уже был перехлЄст местных де€телей по принципу «как бы чего не вышло», а то и обычное сведение счетов. ќднако за всЄ это потом тоже приходилось отвечать!

—ледует обратить внимание и на такой исключительно важный факт, а именно: 21 феврал€ 1949 г. на ѕленуме Ћенинградского обкома в св€зи с этим ѕостановлением состо€лс€ основательный разговор. », надо заметить, при вы€снении отношений на ѕленуме ѕ.—. ѕопков не стал оправдыватьс€, а пр€мо сказал, «что абсолютное число вопросов, которые шли из областного и городского комитетов партии, шли в ÷  через  узнецова. я считал такую постановку правильной. я видел стремление  узнецова руководить Ћенинградской организацией… ¬от некоторые факты. ћне товарищ  узнецов однажды позвонил и с возмущением накричал на мен€ (€ за один крик должен был поставить в известность ÷  партии): «„то вы строите дорогу в “ериоки? ƒл€ того, чтобы вам легче было ездить на дачу?» я сказал: «—даЄтс€ курортна€ зона, нужна дорога. ≈сть решение сессии Ћенсовета и горкома партии». «Ёто вы всЄ придумали. “акие вопросы нужно согласовывать с ÷ …» “еперь € понимаю, что, требу€ согласовани€ таких вопросов с ÷ , под ÷  он разумел себ€.

ѕриезжает ¬ербицкий и говорит: «я был у јлексе€ јлександровича  узнецова, который спрашивал мен€, на каком основании вы хотите сн€ть трамвайное движение с проспекта Ёнгельса?» ¬ербицкий тогда за€вил: такие вопросы  узнецов требует согласовывать с ним…» (÷итирую в сокращЄнной форме.)

«аметьте! ¬сЄ это было бы терпимо, если бы ÷ентральным  омитетом  узнецову поручалось отвечать за положение дел в Ћенинграде, но ведь делал он это самовольно, будучи начальником ”правлени€ кадров ÷ . Ѕольше того, оказывал давление, использу€ своЄ вли€ние при подборе, замене и выдвижении людей. ѕричЄм не только занималс€ не своим делом, но и стремилс€ решать все вопросы единолично, скрыва€ это от ÷  и действу€ так, как было выгодно прежде всего ему: поначалу с точки зрени€ общего дела, а потом и с точки зрени€ личной карьеры и личного благополучи€… » это тоже вело к всеохватывающей коррупции, ибо если что-то можно начальнику, то это же можно и подчинЄнным! –азумеетс€, в отношении своих подчинЄнных.

Ётот вывод хорошо прослеживаетс€ на примере второго секретар€ Ћенинградского горкома я.‘.  апустина, который как ни в чЄм не бывало рассказывал: «¬ системе нашей было так: как поездка – так об€зательно зайти (в ћоскве к  узнецову. – Ќјƒ). ¬ последний раз, когда € с делегацией приехал приветствовать ћосковскую партийную конференцию, оп€ть не преминул к нему зайти. „его ради зашЄл? «ачем?» Ќа что ћаленков совершенно справедливо ответил: «ƒело не в том, что вы ходили или не ходили к товарищу  узнецову – он был секретарЄм ÷ : почему бы не зайти? ј дело в том, что ÷ентральный  омитет не знал, о чЄм вы говорили с  узнецовым, какие указани€ давал  узнецов. ¬сЄ это замкнулось в группе… ” ÷ентрального  омитета есть —екретариат, есть бюро, есть ѕолитбюро, и в зависимости от важности вопроса решает —екретариат, бюро или ѕолитбюро. ¬ы же поддерживаете другой пор€док – единоличное решение вопроса, единоличные указани€. ¬от о чЄм речь». (÷итирую в сокращении.)

ћаленков прав, потому что именно с таких негласных разговоров начинаетс€ коррупци€. » кто не понимает этого, тот никогда не победит коррупцию.

»сторический факт

¬ыходцы из Ћенинграда (например, в лице Ќ.ј. ¬ознесенского) и в √осплане ———– не очень-то придерживались правила: дружба дружбой, а служба службой! ¬ результате «оказалось, что председатель √осплана ¬ознесенский систематически занижал план одним министерствам и завышал другим. —оответственно у тех, кого он любил, были хорошие показатели, премии и прочие прелести». ј вот у остальных – лучше не вспоминать…

 ак т€желы дл€ страны подобные «ленинградские традиции», народ испытывает на себе по сей день!

„то это было

¬се разбирательства по «Ћенинградскому делу» происходили в сугубо общественном пор€дке и не касались той части «дела», которую завели через полгода органы, начав уголовное следствие за поползновени€ политического характера, имевшие целью создание новой партии (– ѕ) и оформление на этой основе –—‘—– в… так сказать, полноценную республику. “о есть «ленинградцев» судили за те политические планы, которые предполагали в конечном счЄте то, что сделал ≈льцин в 1980–1990 гг., а именно: объ€вив –оссию независимой в составе ———–, ≈льцин тем самым разрушил —оветский —оюз и, стало быть, совершил де€ние, которое должно было преследоватьс€ по статье «»змена –одине» путЄм разрушени€ конституционных основ ———–, выразившеес€ в смене или свержении общественного стро€.

»наче говор€, судили и приговорили «лендельцев» за попытку создани€ того, что 40 лет спуст€ всЄ-таки создали ≈льцин и его союзники в виде  ѕ–‘ ѕолозкова – «юганова и пресловутого —одружества Ќезависимых √осударств (—Ќ√), от которого народы бывших союзных республик не могут прийти в себ€ до сих пор. ќднако это была совсем друга€ и более страшна€ истори€, отставивша€ на второй план даже вопросы коррупции, рассмотренные нами выше.

ѕомимо коррупционной составл€ющей «Ћенинградского дела», вы€вленного на самом высоком партийном и государственном уровне, в те же годы была раскрыта цела€ сери€ «дел» хоз€йственного пор€дка в сфере действи€ министерств, главков и предпри€тий, непосредственно производ€щих продукцию повышенного и повседневного спроса. Ёто прежде всего «’лебное дело», «“кацкое дело», «¬инное дело», «ћузыкальное дело» и «ƒенежное дело», имевшие чисто коррупционный характер в масштабах всей страны.  стати, главным героем этих «дел», вскрывших махинации паразитических элементов, стал знаменитый советский сыщик ‘Єдор —емЄнович Ќевзоров…

«’лебное дело»

 ак бы тайно «верхи» что-то ни делали – «низы» тут же (!) начинают повтор€ть это. ѕотому что пока «верхи» ещЄ только готов€тс€, богатое воображение наблюдательных «низов» уже рисует то, что «верхи», дескать, давно делают... ƒействительно: если можно «верхам» по отношению к своим подчинЄнным, то почему нельз€ этим подчинЄнным по отношению к своим «низам»?!  оррупци€ – как электричество – вмиг распростран€етс€ по всем каналам власти! » если кто-то становитс€ на еЄ пути, она тут же превращает его в «своего» или выбрасывает вон (!) из своей системы – особо же непокорных просто уничтожает. ѕоэтому € называю коррупцию раковой опухолью общества…

¬прочем, опухоль эта может зарождатьс€ на любых этажах власти, когда власть почему-нибудь ослабла или когда общество оказалось совсем без власти, как это бывает после стихийных бедствий и особенно после общественных потр€сений, происход€щих в процессе войн и революций.

¬от така€ т€жЄла€ беда после ¬еликой ќтечественной и свалилась на победивший, но голодный —оветский —оюз. » первым из дел, за которое вз€лась коррупци€, естественно, стало «хлебное дело». ѕотому что голодные люди за хлеб готовы были отдать последние свои сбережени€!

¬ы€вление «паразитов», поистине высасывавших из народа оставшиес€ соки, началось с изу­чени€ Ќевзоровым документов, согласно которым в течение 1945 г. —овнарком ———– выдел€л хлебопекарной промышленности муку, сахар, сгущЄнное молоко, сливочное масло, сахарин, изюм, джем, м€сные консервы и другие продукты особой важности, чтобы поскорее восстановить в ослабленных за годы войны люд€х необходимый набор витаминов.

»нкубатором и разносчиком коррупции в пищевой промышленности –оссии стала распределительна€ система «–осглавхлеб» во главе с начальником отдела снабжени€ ћихаилом »саевым. ¬ разветвлЄнную сеть его преступной группы (кроме зама начальника отдела Ўулькина Ѕ.Ќ., главбуха отдела –озенбаума ƒ.ј. и директора ћосковской межобластной базы √лавка Ѕухмана Ё.ћ.) входили должностные лица из плохо контролируемых трестов јлта€ и “атарстана, а также јрхангельской, Ѕр€нской, »вановской, ћосковской, ќренбургской и –остовской областей. ¬сего было не менее 20 человек…

¬нимание Ќевзорова и его товарищей по спецслужбам привлекли хорошенькие молодые женщины, которых разожравшиес€ исаевские красавцы мен€ли как перчатки. ≈щЄ бы: когда одних качало от голода, у этих в ресторанах и на дачах столы ломились от блюд и выпивки, что позвол€ло устраивать чуть ли не конкурсный отбор среди слабого пола. ƒошло до того, что жена »саева узнала про дачные «хоровые оргии» мужа и… повесилась. »саев же и его компаньоны по лЄгкой жизни, чтобы скрыть истинные причины смерти, похоронили еЄ как скончавшуюс€ от внезапного сердечного приступа…

—прашивалось: а на какие деньги и откуда бралось всЄ это?

ќтвет был до предела прост: с миру по нитке – рубашка к телу. ƒействительно, за то, что указанным трестам все дефициты выдел€лись без задержки, а то и сверх положенного, их начальнички «откатывали» московскому начальству по следующей схеме.

¬ыписывали, например, какому-то хлебозаводу или кондитерской фабрике тыс€чу кг муки или сахара, однако отпускали, скажем, сахара лишь 950 кг, оставл€€ »саеву в виде «отката» 50 кило. „тобы покрыть эту недостачу (да ещЄ и нажитьс€ на полученном дефиците), при изготовлении, допустим, печень€ осуществл€лось недовложение сахара: вместо 1000 в производство шло 900 кг… в расчЄте на то, что на вкус не определить, сколько сахара в килограмме печень€ – 90 г или 100! —делать это можно было только в лаборатории.

»ли возьмЄм выпечку 100 тыс. булочек, на каждую из которых вместо 10 шт. изюма шло 8 и вместо 30 граммов сахара – 25 и т. д. и т. п.

ѕрактиковалось и пр€мое хищение за счЄт неполного оприходовани€ поступавшего продовольстви€, что в послевоенных услови€х легко объ€сн€лось как невы€вленными пропажами из распломбированных в пути вагонов, так и €вными грабежами при разгрузке «товарн€ков» членами многочисленных бандформирований, которые нанимались на работу как пор€дочные люди, но потом вдруг исчезали в неизвестном направлении и, естественно, не с пустыми руками. ¬ итоге материально-ответственные лица вынуждены были составл€ть акты на нанесЄнный ущерб. –азумеетс€, в сложившейс€ обстановке многие из них воровали и сами, а списывали всЄ на бандитов.

«—экономленные» таким образом продукты быстро сбывались на рынках и через коммерческую сеть магазинов.

 ак бы там ни было, но сыщику ‘Єдору Ќевзорову и его товарищам по спецслужбам удалось вывести на чистую воду не только уже названный столичный продовольственно-криминальный центр ћ.». »саева, но и св€занных с »саевым высокопоставленных провинциальных любителей устраивать себе «сладкую жизнь» за счЄт горьких слЄз простых граждан.

ѕо агентурным данным

ѕеречисл€ю преступников-коррупционеров и их «дела» по документам ћ¬ƒ ———–. »так:

«Ћ≈…ƒ≈–ћјЌ Ћ.√., представитель –остовского треста, по преступному сговору с »саевым и другими работниками ÷ентральной базы и отдела снабжени€ «–осглавхлеб» получил дл€ предпри€тий хлебопекарной промышленности области разных продуктов на сумму 123,7 тыс. рублей, но в гор. –остов их не доставил. „асть денег за эти похищенные продукты он (по договорЄнности с гл. бухгалтером отдела снабжени€ √лавка –озенбаумом) перечислил через московские гострудсберкассы наличными. „асть товаров были списаны по отдельным хлебозаводам на производство как €кобы израсходованные на изготовление хлебобулочных изделий.

‘ролов ј.≈., работа€ в должности управл€ющего јрхангельского треста хлебопекарной промышленности, в 1945–46 гг. получил с базы «–осглавхлеб» продовольственных товаров на сумму 86 928 рублей, из которых на 66 569 рублей в трест их не доставил и похитил.

јналогичным путЄм получили и расхитили продтовары:

представители “атарского треста хлебопечени€ экспедитор  урочкин-—аводеров ‘.Ќ. и ÷анин я.“. – на сумму 183 тыс. рублей (из них  урочкин-—аводеров – на 136 тыс. рублей);

главный инженер јлтайского, а затем управл€ющий Ѕр€нского треста «–осглавхлеб» ƒашковский ћ.». – на сумму 10 600 рублей;

экспедитор Ѕузулукского хлебокомбината ќренбургской области —пе­-
вак —.ћ. – на сумму 94 тыс. рублей и т.д.

 роме того, следствием по делу установлено, что »саев ћ.». по приказу ћинпищепрома ———– є104 от 18.03.46 г. получил с ћосковского треста «ѕечение» 30 автомашин дл€ отправки по разнар€дке в р€д трестов –оссийской ‘едерации. ѕо преступной договорЄнности с управл€ющим транспортной конторы ћосковского треста ћеламедом √.я. за отправку автомашин трестам они получали с их представителей вз€тки из расчЄта 7 тыс. рублей за машину. ¬сего ими было получено около 200 тыс. рублей. Ќапример, тот же Ћейдерман за 10 автомашин передал ћеламеду вз€тку 70 тыс. рублей. ƒокументально Ћейдерман отчиталс€ так, что €кобы израсходовал указанную сумму на ремонт машин, который он производил на предпри€ти€х ћосквы в частном пор€дке. ‘иктивные документы за соответствующую плату составл€л ему экспедитор ÷ентральной базы «–осглавхлеб» –абинович ».«. «а отпуск автомашин Ѕузулукскому хлебокомбинату с его представител€ —певака »саев получил 60 кг сахарина, который тот должен был доставить на свой хлебокомбинат. ¬ результате, чтобы скрыть недостачу, похищенный таким образом сахарин был списан на производство…

„асть незаконно полученных денег шла на разгульный образ жизни, в частности, на пь€нки в ресторанах и на кутежи с женщинами лЄгкого поведени€. ƒруга€ часть расходовалась на приобретение драгоценностей и предметов быта. ” »саева была изъ€та сберегательна€ книжка на предъ€вител€ на сумму 100 тыс. рублей и описана в ѕодмосковье дорога€ дача, на которой был обнаружен и изъ€т целый склад продовольственных товаров, и среди них – мешки с сахаром и мукой, большое количество м€сных и молочных консервов, сотни бутылок дорогосто€щих вин, водочные и колбасные издели€ на дес€тки тыс€ч рублей и проч.
ѕреступной группой »саева за период с 14 апрел€ 1945-го по 1946 г. включительно было похищено: сахара – 1670 кг, муки – 8500 кг, сахарина – 670 кг, изюма – 310 кг, сливочного масла – 414 кг, сгущЄнного молока – 1553 банки, джема и повидла – 2605 кг и т.д. – всего по розничным ценам (согласно ѕриказу ћинистерства торговли ———– є550 от 14.12.1947 г.) на сумму 1 139 230 руб. 18 коп.

ѕреступной группой »саева за период с 14 апрел€ 1945-го по 1946 г. включительно было похищено: сахара – 1670 кг, муки – 8500 кг, сахарина – 670 кг, изюма – 310 кг, сливочного масла – 414 кг, сгущЄнного молока – 1553 банки, джема и повидла – 2605 кг и т.д. – всего по розничным ценам (согласно ѕриказу ћинистерства торговли ———– є550 от 14.12.1947 г.) на сумму 1 139 230 руб. 18 коп..

Ќиколай Ќад
»сточник: topwar.ru
–убрики:  ќбщество и политика./»стори€
ћетки:  



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку