-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в zextheredeye

 -¬сегда под рукой

 -я - фотограф

 - нопки рейтинга Ђяндекс.блогиї

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 09.11.2006
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 8751



ѕроигранные битвы: »стори€ –оссии.

—реда, 13 ‘еврал€ 2013 г. 15:27 + в цитатник
÷итата сообщени€ —мирнов_60 Ћомоносов и ћиллер, или  ак создавалась русска€ истори€?

¬ посте «јкадемики» от истории, или  то создавал русскую историю? € приводил список академиков –јЌ, из которого однозначно следовало, что процесс создани€ русской истории (точнее, той еЄ версии, котора€ ныне считаетс€ общеприн€той) целиком и полностью находилс€ в руках иностранцев, преимущественно немцев. —ам по себе этот факт не мог бы служить основанием дл€ сомнени€ в написанной ими истории –уси, если бы эти немцы были добросовестными учЄными, дл€ которых научна€ истина выше политической конъюнктуры. ќднако, факты говор€т иное.

ƒалее приводитс€ отрывок из книги "Ќова€ хронологи€ –уси, јнглии и –има", который показывает, какими высоконаучными методами действовали эти "русские историки немецкого происхождени€". - Mollari

 

¬ какой €ростной борьбе
внедр€лась в русское общество XVIII века
миллеровско-романовска€ верси€ русской истории.
Ћомоносов и ћиллер

 

[–анее было продемонстрировано] то поразительное обсто€тельство, что прин€та€ сегодн€ верси€ русской истории была создана в XVIII веке, причем исключительно »Ќќ—“–јЌ÷јћ». ј именно, немцами ћиллером, Ѕайером, Ўлецером и др. ¬озникает естественный вопрос - куда же смотрели русские ученые?  ак русское образованное общество могло позволить столь бесцеремонное вмешательство в такую важнейшую область науки и культуры как отечественна€ истори€? ¬едь €сно, что разобратьс€ в отечественной истории иностранцу труднее, чем своему.

ѕќЁ“ќћ” ѕќЋ≈«Ќќ ѕ–»ѕќƒЌя“№ «ј¬≈—” Ќјƒ —≈√ќƒЌя ”∆≈ ѕќ„“» «јЅџ“ќ… »—“ќ–»≈… я–ќ—“Ќќ… Ѕќ–№Ѕџ,  ќ“ќ–јя ¬≈Ћј—№ ¬ XVIII ¬≈ ≈ ¬ ј јƒ≈ћ»„≈— »’  –”√ј’ ¬ќ –”√ ќ“≈„≈—“¬≈ЌЌќ… »—“ќ–»». ¬оспользуемс€ уже редкой сегодн€ книгой ћ.“.Ѕел€вского "ћ.¬.Ћомоносов и основание ћосковского университета", изданной ћосковским университетом в 1955 году к 200-летию его основани€ [215]. ќказываетс€, борьба за русскую историю была существенной частью борьбы русского общества XVIII века за право иметь отечественную науку. ¬ ту эпоху это право было под большим вопросом. ¬о главе движени€ русских ученых сто€л знаменитый ћ.¬.Ћомоносов. ¬о главе иностранцев, желавших, - при нескрываемой поддержке романовского императорского двора, - подавить русскую национальную научную школу, сто€л историк ћиллер,

¬ 1749-1750 годах Ћомоносов выступил против новой в то врем€ версии русской истории, создаваемой на его глазах ћиллером и Ѕайером [215], с.60. ќн подверг критике только что по€вившуюс€ диссертацию ћиллера "ќ происхождении имени и народа российского". Ћомоносов дал уничтожающую характеристику трудов Ѕайера по русской истории: "ћне кажетс€, что он немало походит на некоторого идольского жреца, который, окурив себ€ беленою и дурманом и скорым на одной ноге вертением, закрутив свою голову, дает сумнительные, темные, непон€тные и —ќ¬—≈ћ ƒ» »≈ ќ“¬≈“џ" ÷ит. по [215], с.60. “ак началась борьба за русскую историю.

«C этого времени зан€ти€ вопросами истории становитс€ дл€ Ћомоносова такой же необходимостью, как и зан€ти€ естественными науками. Ѕолее того, в 1750-х годах в центре зан€тий Ћомоносова оказываютс€ гуманитарные науки и в первую очередь истори€. –ади них он идет даже на то, чтобы отказатьс€ от об€занностей профессора химии... ¬ переписке с Ўуваловым он упоминал свои работы "ќписание самозванцев и стрелецких бунтов", "ќ состо€нии –оссии во врем€ царствовани€ государ€ цар€ ћихаила ‘едоровича", "—окращенное описание дел государевых" (ѕетра ¬еликого - ћ.Ѕ.), "«аписки о трудах монарха".

ќднако Ќ» Ё“»’ “–”ƒќ¬, Ќ» ћЌќ√ќ„»—Ћ≈ЌЌџ’ ƒќ ”ћ≈Ќ“ќ¬,  ќ“ќ–џ≈ ЋќћќЌќ—ќ¬ Ќјћ≈–≈¬јЋ—я ќѕ”ЅЋ» ќ¬ј“№ ¬ ¬»ƒ≈ ѕ–»ћ≈„јЌ»…, Ќ» ѕќƒ√ќ“ќ¬»“≈Ћ№Ќџ’ ћј“≈–»јЋќ¬, Ќ» –” ќѕ»—» II » III „ј—“» I “ќћј (имеетс€ в виду труд Ћомоносова "ƒревн€€ –оссийска€ »стори€" - јвт.) ƒќ Ќј— Ќ≈ ƒќЎЋќ. ќЌ» ЅџЋ»  ќЌ‘»— ќ¬јЌџ » »—„≈«Ћ» Ѕ≈——Ћ≈ƒЌќ» [215], с.63.

ѕравда, перва€ часть "ƒревней –оссийской »стории" Ћомоносова была все же опубликована. Ќо истори€ ее публикации чрезвычайно странна€. "»«ƒјЌ»≈ ≈≈ ¬—я„≈— » “ќ–ћќ«»Ћќ—№ и, начав печататьс€ в 1758 году,  Ќ»√ј ¬џЎЋј »« ѕ≈„ј“» Ћ»Ў№ ѕќ—Ћ≈ —ћ≈–“» ЋќћќЌќ—ќ¬ј" [215], с.63. “о есть по крайней мере через семь лет. Ќапомним, что Ћомоносов умер в 1765 году. ¬ обстановке борьбы такого накала не исключено, что под именем Ћомоносова на самом деле было издано нечто совсем другое. ¬ лучшем случае его труд был урезан и ќ“–≈ƒј “»–ќ¬јЌ. ≈сли не переписан целиком заново. “ака€ мысль тем более веро€тна, что практически то же самое и в то же врем€ происходит с трудами русского историка “атищева. ... »х издает ћиллер после смерти “атищева по каким-то "черновикам “атищева". ј сам труд “атищева загадочно исчезает.  то мог помешать торжествовавшему ћиллеру, - под полный контроль которого –омановы отдали русскую историю, - издать труды Ћомоносова в искаженном виде? Ќадо сказать, что этот прием, - "заботлива€" публикаци€ трудов своего научного оппонента после его смерти, - показывает характер борьбы того времени вокруг русской истории. –усска€ истори€ была в ту эпоху предметом отнюдь не чисто академического интереса.  ак –омановым, так и западно-европейским правител€м была необходима искаженна€ русска€ истори€. »звестные нам сегодн€ публикации трудов “атищева и Ћомоносова по русской истории, скорее всего - подделки.

¬ернемс€ к началу борьбы Ћомоносова с ћиллером. Ќемецкие профессора-историки решили добитьс€ удалени€ Ћомоносова и его сторонников из јкадемии. Ёта "научна€ де€тельность" развернулась не только в –оссии. Ћомоносов был ученым с мировым именем. ≈го хорошо знали за границей. Ѕыли приложены все усили€, чтобы опорочить Ћомоносова перед мировым научным сообществом. ѕри этом в ход были пущены все средства. ¬с€чески старались принизить значение работ Ћомоносова не только по истории, но и в области естественных наук, где его авторитет был очень высок. ¬ частности, Ћомоносов был членом нескольких иностранных јкадемий - Ўведской јкадемии с 1756 года, Ѕолонской јкадемии с 1764 года [215], с.94.

"¬ √ермании ћиллер инспирировал выступлени€ против открытий Ћомоносова и требовал его удалени€ из јкадемии" [215], с.61. Ётого сделать в то врем€ не удалось. ќднако противникам Ћомоносова удалось добитьс€ назначени€ ј јƒ≈ћ» ќћ ѕќ –”—— ќ… »—“ќ–»» Ўлецера [215], с.64. «Ўлецер... называл Ћомоносова "грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей"» [215], с.64. »так, как мы видим, Ћомоносову ставили в вину «ЌјЌ»≈ –”—— »’ Ћ≈“ќѕ»—≈…. („исто дл€ примера "научного" подхода "по ЎлЄцеру": оный великий филолог производил слав€нское слово: «дева» от германского «Tiffe (сука) - Mollari)

«¬опреки протестам Ћомоносова, ≈катерина II назначила Ўлецера академиком. ѕ–» Ё“ќћ ќЌ Ќ≈ “ќЋ№ ќ ѕќЋ”„јЋ ¬ Ѕ≈— ќЌ“–ќЋ№Ќќ≈ ѕќЋ№«ќ¬јЌ»≈ ¬—≈ ƒќ ”ћ≈Ќ“џ, Ќј’ќƒяў»≈—я ¬ ј јƒ≈ћ»», Ќќ » ѕ–ј¬ќ “–≈Ѕќ¬ј“№ ¬—≈, „“ќ —„»“јЋ Ќ≈ќЅ’ќƒ»ћџћ, »« »ћѕ≈–ј“ќ–— ќ… Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ » » ƒ–”√»’ ”„–≈∆ƒ≈Ќ»…. Ўлецер получал право представл€ть свои сочинени€ непосредственно ≈катерине... ¬ черновой записке, составленной Ћомоносовым "дл€ пам€ти" и случайно избежавшей конфискации, €рко выражены чувства гнева и горечи, вызванной этим решением: "Ѕеречь нечево. ¬се открыто Ўлецеру сумасбродному. ¬ российской библиотеке несть больше секретов"» [215], с.65.

ћиллер и его соратники имели полную власть не только в самом университете в ѕетербурге, но и в гимназии, готовившей будущих студентов. √имназией руководили ћиллер, Ѕайер и ‘ишер [215], с.77. ¬ гимназии "”„»“≈Ћя Ќ≈ «ЌјЋ» –”—— ќ√ќ я«џ ј... ”„≈Ќ» » ∆≈ Ќ≈ «ЌјЋ» Ќ≈ћ≈÷ ќ√ќ. ¬—≈ ѕ–≈ѕќƒј¬јЌ»≈ ЎЋќ »— Ћё„»“≈Ћ№Ќќ Ќј Ћј“»Ќ— ќћ я«џ ≈... «а тридцать лет (1726-1755) гимнази€ не подготовила ни одного человека дл€ поступлени€ в университет" [215], с.77. »з этого был сделан следующий вывод. Ѕыло за€влено, что "единственным выходом €вл€етс€ выписывание студентов из √ермании, так как из русских подготовить их будто бы все равно невозможно" [215], с.77.

«Ћомоносов оказалс€ в самой гуще борьбы... –аботавший в академии выдающийс€ русский машиностроитель ј. .Ќартов подал в —енат жалобу.   жалобе Ќартова присоединились русские студенты, переводчики и канцел€ристы, а также астроном ƒелиль. —мысл и цель их жалобы совершенно €сны... - превращение јкадемии Ќаук в русскую Ќ≈ “ќЋ№ ќ ѕќ Ќј«¬јЌ»ё... ¬о главе комиссии, созданной —енатом дл€ расследовани€ обвинений, оказалс€ кн€зь ёсупов...  омисси€ увидела в выступлении ј.Ќартова, ».¬.√орлицкого, ƒ.√рекова, ѕ.Ўишкарева, ¬.Ќосова, ј.ѕол€кова, ћ. оврина, Ћебедева и др.... "бунт черни", подн€вшейс€ против начальства» [215], с.82.

Ќадо сказать, что ј. .Ќартов был выдающимс€ специалистом в своей области, "создателем первого в мире механического супорта - изобретени€, сделавшего переворот в машиностроении" [215], с.83.

–усские ученые, подавшие жалобу, писали в —енат: "ћы доказали обвинени€ по первым 8 пунктам и докажем по остальным 30, если получим доступ к делам" [215], с.82. «Ќо... за "упорство" и "оскорбление комиссии" были арестованы. –€д из них (».¬.√орлицкий, ј.ѕол€ков и др.) ЅџЋ» «ј ќ¬јЌџ ¬  јЌƒјЋџ » "ѕќ—ј∆≈Ќџ Ќј ÷≈ѕ№". ќколо двух лет пробыли они в таком положении, но их так и не смогли заставить отказатьс€ от показаний. –ешение комиссии было поистине чудовищным: Ўумахера и “ауберта наградить, √ќ–Ћ»÷ ќ√ќ  ј«Ќ»“№, √–≈ ќ¬ј, ѕќЋя ќ¬ј, Ќќ—ќ¬ј ∆≈—“ќ ќ Ќј ј«ј“№ ѕЋ≈“№ћ» » —ќ—Ћј“№ ¬ —»Ѕ»–№, ѕќѕќ¬ј, Ў»Ў ј–≈¬ј » ƒ–”√»’ ќ—“ј¬»“№ ѕќƒ ј–≈—“ќћ ƒќ –≈Ў≈Ќ»я ƒ≈Ћј Ѕ”ƒ”ў»ћ ѕ–≈«»ƒ≈Ќ“ќћ ј јƒ≈ћ»».

‘ормально Ћомоносов не был среди подавших жалобу на Ўумахера, но все его поведение в период следстви€ показывает, что ћиллер едва ли ошибалс€, когда утверждал: "господин адъюнкт Ћомоносов был одним из тех, кто подавал жалобу на г-на советника Ўумахера и вызвал тем назначение следственной комиссии". Ќедалек был, веро€тно, от истины и Ћаманский, утверждающий, что за€вление Ќартова было написано большей частью Ћомоносовым. ¬ период работы комиссии Ћомоносов активно поддерживал Ќартова... »менно этим были вызваны его бурные столкновени€ с наиболее усердными клевретами Ўумахера - ¬инцгеймом, “рускотом, ћиллером и со всей академической конференцией...  омисси€, приведенна€ в €рость поведением Ћомоносова, ј–≈—“ќ¬јЋј ≈√ќ... ¬ докладе комиссии, который был представлен ≈лизавете, о Ўумахере почти ничего не говоритс€. "Ќевежество и непригодность" Ќартова и "оскорбительное поведение" Ћомоносова - вот лейтмотив доклада.  омисси€ за€вила, что Ћомоносов "за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, »   Ќ≈ћ≈÷ ќ… «≈ћЋ≈" ѕќƒЋ≈∆»“ —ћ≈–“Ќќ…  ј«Ќ», или, в крайнем случае, Ќј ј«јЌ»ё ѕЋ≈“№ћ» » Ћ»Ў≈Ќ»ё ѕ–ј¬ » —ќ—“ќяЌ»я. ѕочти семь мес€цев Ћомоносов просидел под арестом в ожидании утверждени€ приговора... ”казом ≈лизаветы он был ѕ–»«ЌјЌ ¬»Ќќ¬Ќџћ, однако "дл€ его довольного обучени€" от наказани€ "освобожден". Ќо одновременно с этим ему вдвое уменьшилось жалование, и он должен был "за учиненные им предерзости" просить прощени€ у профессоров... ћ»ЋЋ≈– —ќ—“ј¬»Ћ »«ƒ≈¬ј“≈Ћ№— ќ≈ "ѕќ јяЌ»≈",  ќ“ќ–ќ≈ ЋќћќЌќ—ќ¬ ЅџЋ ќЅя«јЌ ѕ”ЅЋ»„Ќќ ѕ–ќ»«Ќ≈—“» » ѕќƒѕ»—ј“№... Ёто был первый и последний случай, когда Ћомоносов вынужден был отказатьс€ от своих взгл€дов» [215], с.82-84.

Ёта борьба продолжалась в течение всей жизни Ћомоносова. "Ѕлагодар€ старани€м Ћомоносова в составе академии по€вилось несколько русских академиков и адъюнктов" [215], с.90. ќднако "в 1763 году по доносу “ауберта, ћиллера, Ўтелина, Ёпинусса и других ≈катерина ƒј∆≈ —ќ¬—≈ћ ”¬ќЋ»Ћј ЋќћќЌќ—ќ¬ј »« ј јƒ≈ћ»»" [215], с.94. Ќо вскоре указ об его отставке был отменен. ѕричиной была попул€рность Ћомоносова в –оссии и признание его заслуг иностранными академи€ми [215], с.94. “ем не менее, Ћомоносов был отстранен от руководства географическим департаментом, а вместо него туда был назначен ћиллер. Ѕыла сделана попытка "ѕ≈–≈ƒј“№ ¬ –ј—ѕќ–я∆≈Ќ»≈ ЎЋ≈÷≈–ј ћј“≈–»јЋџ ЋќћќЌќ—ќ¬ј ѕќ я«џ ” » »—“ќ–»»" [215], с.94.

ѕоследний факт очень многозначителен. ≈сли даже еще при жизни Ћомоносова были сделаны попытки добратьс€ до его архива по русской истории, то что уж говорить о судьбе этого уникального архива после смерти Ћомоносова.

 ак и следовало ожидать, ј–’»¬ ЋќћќЌќ—ќ¬ј ЅџЋ Ќ≈ћ≈ƒЋ≈ЌЌќ  ќЌ‘»— ќ¬јЌ —–ј«” ѕќ—Ћ≈ ≈√ќ —ћ≈–“» » Ѕ≈——Ћ≈ƒЌќ ѕ–ќѕјЋ. ÷итируем: "Ќј¬—≈√ƒј ”“–ј„≈Ќ  ќЌ‘»— ќ¬јЌЌџ… ≈ ј“≈–»Ќќ… II ј–’»¬ ЋќћќЌќ—ќ¬ј. Ќј ƒ–”√ќ… ƒ≈Ќ№ ѕќ—Ћ≈ ≈√ќ —ћ≈–“» Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј » ¬—≈ Ѕ”ћј√» ЋќћќЌќ—ќ¬ј ЅџЋ» ѕќ ѕ–» ј«јЌ»ё ≈ ј“≈–»Ќџ ќѕ≈„ј“јЌџ √–.ќ–Ћќ¬џћ, ѕ≈–≈¬≈«≈Ќџ ¬ ≈√ќ ƒ¬ќ–≈÷ » »—„≈«Ћ» Ѕ≈——Ћ≈ƒЌќ" [215], с.20. —охранилось письмо “ауберта к ћиллеру. ¬ этом письме «не скрыва€ своей радости “ауберт сообщает о смерти Ћомоносова и добавл€ет: "Ќј ƒ–”√ќ… ƒ≈Ќ№ ѕќ—Ћ≈ ≈√ќ —ћ≈–“» граф ќрлов велел приложить печати к его кабинету. Ѕез сомнени€ в нем должны находитьс€ бумаги, которые не желают выпустить в чужие руки"» [215], с.20.

“аким образом, "творцы русской истории" - ћиллер и Ўлецер - все-таки по-видимому добрались до архива Ћомоносова. ѕосле чего эти архивы, естественно, исчезли. «ато, ѕќ—Ћ≈ —≈ћ»Ћ≈“Ќ≈… ѕ–ќ¬ќЋќ„ » был, наконец, издан - и совершенно €сно, что под полным контролем ћиллера и Ўлецера, - труд Ћомоносова по русской истории. » то лишь первый том. —корее всего, переписанный ћиллером в нужном ключе. ј остальные тома попросту "исчезли". Ќаверное, с ними возитьс€ не захотели. “ак и получилось, что имеющийс€ сегодн€ в нашем распор€жении "труд Ћомоносова по истории" странным и удивительным образом согласуетс€ с миллеровской точкой зрени€ на историю. ƒаже непон€тно - зачем тогда Ћомоносов так €ростно и столько лет спорил с ћиллером? «ачем обвин€л ћиллера в фальсификации русской истории, [215], с.62, когда сам, в своей опубликованной "»стории" так ѕќ—Ћ”ЎЌќ —ќ√ЋјЎј≈“—я с ћиллером по всем пунктам? ”годливо поддакивает ему в каждой своей строчке.

Ќаше мнение таково. ѕќƒ »ћ≈Ќ≈ћ ЋќћќЌќ—ќ¬ј ЅџЋќ Ќјѕ≈„ј“јЌќ —ќ¬—≈ћ Ќ≈ “ќ, „“ќ ЋќћќЌќ—ќ¬ Ќј —јћќћ ƒ≈Ћ≈ Ќјѕ»—јЋ. Ќадо полагать, ћиллер с большим удовольствием ѕ≈–≈ѕ»—јЋ первую часть труда Ћомоносова после его смерти. “ак сказать, "заботливо подготовил к печати". ќстальное уничтожил. ѕочти наверн€ка там было много интересного. “акого, чего ни ћиллер, ни Ўлецер, ни другие "русские историки" никак не могли выпустить в печать.

 

P.S. ¬от такие были эти "корифеи". Ќу, а далее в книге показываетс€, что имеюща€с€ ныне "ƒревн€€ истори€ ...", приписываема€ ћ.¬. Ћомоносову, €вл€етс€ несомненной фальшивкой, представл€ющей собой, в лучшем случае, существенно отредактированный первоначальный текст - Mollari

 

источник

http://gorod.tomsk.ru/index-1229650366.php

–убрики:  ќбщество и политика./»стори€
ћетки:  



√андикап   обратитьс€ по имени ќб истории —реда, 13 ‘еврал€ 2013 г. 20:03 (ссылка)
—ослуживец заочно закончил исторический факультет ¬оронежского госуниверситета. Ќа первой лекции по предмету "»сториографи€" взошедший на кафедру профессор сказал - тов.студенты, в течение этого семестра мы будет изучать историографию. „то это такое. «апомните - истори€ это проститутка, которую кто как хочет, тот так и пишет. ј теперь, все остальное учебное врем€ будет посв€щено изучению сказанного мною ранее, но в развернутом виде. Ќарод заржал. ¬се правильно, вот так историю и пишут. ¬сем этим ћиллерам надо было всеми силами доказать, что только такие как они и научили нас жить.
ќтветить — цитатой ¬ цитатник
 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку