Незавершенная мозаика "Большого террора"(2)

1.Исходная констатация.Трудности и сложность исследования "Большого террора"(Окончание)

 

Вообще, с нравственной точки зрения, даже касаться данной темы( а не то, что разбираться в ней) очень трудно и сложно .

Трудно, в первую очередь, потому, что речь идет о массовых убийствах людей(кем бы они ни были), многие из которых(но не все) были невиновны или ,в крайнем случае, за содеянное не заслуживали того, чтобы их лишали жизни.

Правда, сразу возникает вопрос: не заслуживали по меркам какой эпохи,какого времени?...Понятно,что во внимание должны приниматься не наши критерии, а критерии того времени...

Из дальнейшего дискурса у скорого на выводы читателя может создаться впечатление,что я пытаюсь оправдать Иосифа Сталина.

Однако это не так,ибо вождь несомненно в ряде случаев непосредственно повинен в чрезмерной жестокости и несет общую ответственность за все,что происходило в стране, включая и пролитие невинной крови.

Именно поэтому я не собираюсь его оправдывать, ибо с нравственной точки зрения ему нет оправдания.

Однако нравственная точка зрения не может служить критерием того, велик или мал государственный деятель, правильно или ошибочно  он поступил в той иной ситуации.Особенно в революционные времена или в чрезвычайных ситуациях.Это - аксиома.

Оценивать государственного деятеля надо исходя из того конкретно-исторического контекста, в котором он действовал, а не абстрактно-морализаторски; сопоставляя то,что он получил по наследству от своих предшественников  и что оставил своим преемникам; сравнивая то решение,которое он в тот или иной момент принял с веером тех конкретных возможностей,которые у него тогда  только и были.

Конечно,вопрос о цене достижений(например,первых пятилеток) не может не стоять.Но только надо очень скрупулезно , конкретно-исторически и в развитии исследовать этот вопрос,ибо часто альтернативой большой крови,пролитой за те или иные свершения,за победу является не малая кровь, а поражение.

К тому же,зачастую, только  задним числом можно установить, соразмерно ли  ли достижениям  заплачена цена. не переплатили ли? В текущем же общественном  процессе очень часто не ясно  или же  нет никаких гарантий,что те или иные решения и меры являются достаточными и исчерпывающими для достижения цели, для завоевания победы.

Когда мы рассматриваем вопрос о степени вины И.Сталина за события "1937", то надо учитывать, что на самом деле причины и суть "БТ" были вовсе не такими, какими их изображали,описывали неумные, малокомпетентные, продажные или имеющие личные мотивы мстить И.Сталину советские публицисты в годы хрущевщины, горбачевщины или пишущая братия на постсоветсвом пространстве в 90-х годах XX в.

И суть, и причины "Большого террора" уж точно не сводятся ни к паранойе вождя(которой вообще у него не было), ни к его чрезмерной жестокости или  к его стремлению устранить соперников и установить и закрепить единоличную диктатуру.(Хотя второй и третий моменты в некоторой  степени тоже имели место, но не они , повторяю, являлись определяющими, а объективные обстоятельства, логика развития конкретно-исторической ситуации середины 30-х годов).

А кроме того, как я уже здесь писал ( http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post80416185/ ), к деятельности И.Сталина надо подходить с той же меркой, как и к другим руководителям государств, действующих в чрезвычайных условиях и погубивших  значительное количество жизней.

Наконец, еще одна трудность связана с тем, что многие тексты о И.Сталине и его эпохе, в частности, о "1937 годе", написаны родственниками репресированных или представителями депортированных народов(и тех национальностей, чья элита , занимающая в 20-х - сер.30-х годов ключевые посты в руководстве СССР, затем в большинстве своем была вычищена во времена "БТ",репрессирована).

Безусловно,это деликатный момент. Но вместе с тем, очевидно, что от подобного рода авторов( к примеру , от Д.Волкогонова или А.Антонова-Овсеенко, или Л.Млечина) ожидать беспристрастности, объективности, всесторонности при описании и оценке деятельности И.Сталина - за редким исключением - не приходится. А ведь именно их сочинения ( а также полуклеветнические мемуары,наподобие хрущевских) заполонили книжный рынок и задавали тон в СМИ и кино в годы болтлтво-блудивой горбачевщины в СССР и позорно-безмозглого и продажно-антипатриотического ельциноидного режима в России.

И хотя сейчас ситуация на книжном рынке изменилась, но весьма нелегко вытеснить из умов людей на постсоветском пространстве лживые байки и мифические страшилки о великой и драматической коммунистической эпохе Иосифа Сталина, распространяемые указанной псевдоисторической литературой или опусами -  и вовсе не имеющими никакого отношения к исторической науке - и донести до граждан ННГ правдивые факты о ней.

Сложно же затрагивать эту тему потому, что в данном общественном явлении  - "Большой террор", "1937 год" - переплелись множество разноплановых объективных и субъективных факторов и надо суметь их правильно выявить и интерпретировать, а также учитывать при анализе и объяснении, что в подавляющем большинстве случаев до недавного времени не делалось, особенно журналистами от истории, политиками и ангажированными историками.

Поэтому я стремлюсь главным образом к тому, чтобы правилно разобраться в таком сложном и противоречивом общественном явлении как "БТ" и выявить правильно его суть и причины и адекватно из объяснить, а вовсе не оправдать( или осудить) его главных инициаторов, исполнителей, виновников, включая И.Сталина.

(Продолжение последует).

 

Незавершенная мозаика "Большого террора"(3)

2.Причины "1937 г.": предварительные замечания

Логика строительства большевистского советсоциализма, необходимость претворения в жизнь либерально-демократических норм новой Конституции СССР(1936г.) , конкретно-историческая ситуация середины 30-годов в стране - империи нового типа - и обстановка на внешнеполитической арене требовали проведения в СССР "Великой чистки"(ВЧ).

Для меня - это однозначно. И элементарно. Если ,конечно, размышлять собственным умом. И оставаться независимым, честным и мужественным в своих выводах.

Но одновременно, по моему глубокому убеждению, проводя Чистку, вполне можно было обойтись без массовых репрессии, без "Большого террора", без сотен тысяч расстрелянных, ограничившись лишением свободы,лагерями,высылкой,ссылкой,

И именно тот факт,что "ВЧ" трансформировался в "БТ" - частично управляемым и контролируемым из Центра, а в большей мере стихийным, - сопровождаемым обильным кровопусканием, не позволяет большинству исследователям бесстрастно и адекватно интерпретировать "1937 г."

Гора трупов затмевает разум.

Повторюсь,"Великая чистка" (и "Большой террор") - сложное, противоречивое общественное явление.Это не только, увы,злодейство( с моральной точки зрения), но и государственно - и идеологически необходимое, целесообразное действо в особых чрезвычайных обстоятельствах и для особой, закрытой тоталитарной системы.

Чтобы безошибочно уяснить суть БТ следует прежде всего обозначить причины, которые побудили И.Сталина начать Большую кровавую чистку, а затем расширить ее масштабы, в результате чего на определенном этапе "1937" вышел из под его контроля и принял обвальный характер.

Причины , заставившие И.Сталина начать ВЧ были как внутренними, так и внешними.

А чтобы, в свою очередь, аутентично понять внутренние причины "ВЧ"(и "БТ"), необходимо напомнить следующие обстоятельства( нам-то,старшему поколению, они хорошо известны, но не ведомы молодому читателю):

Во-первых, в СССР строилось такое новое , коммунистическое общество, в котором согласно большевистским воззрениям и интересам социальных низов, полностью отменялась частная собственность на средства производства и ликвидировались ее носители как социальные группы.

Отмеченный атрибут строящегося нового общества  обязывал власти вести непрерывную борьбу с  частнособственнической психологией людей, с их частнособственническими интересами и одновременно требовал уделять большое внимание формированию у граждан коллективисткой психологии и интересов.

Очевидно, что подавляющее большинство представителей бывших имущих классов негативно относились к данной особенности советского общества и не могли не составлять питательную социальную почву для всякого рода заговоров,протестных выступлений против большевистского режима и не могли не являться потенциальной "пятой колонной" для тех зарубежных политических сил, которые обещали им вернуть экспроприированное имущество.

[Кстати,легкость, с которой  произошла смена общественного строя в СССР на рубеже 80-х - 90-х гг.,  подтверждает правоту большевистских вождей: ЕСЛИ НЕ ПОДАВЛЯТЬ ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКИЕ ИНСТИНКТЫ, ЕСТЕСТВЕННО ПРИСУЩИЕ БОЛЬШИНСТВУ ЛЮДЕЙ, ТО ОНИ НЕМЕДЛЕННО НАЧИНАЮТ СЕБЯ ПРОЯВЛЯТЬ,СТАНОВЯТСЯ МОТИВАМИ ПРОТЕСТНЫХ ВЫСТУПЛЕНИЙ, А ЗАТЕМ И РЕВОЛЮЦИЙ].

Именно поэтому выселялись и депортировались, кроме прочего, "кулаки"(подлинные и мнимые), разгружались города от представителей эксплуататорских классов - дворянства, буржуазии etc.

Это были жестокие и антигуманные, но по логике господствующей системы и конкретно-исторической ситуации той эпохи необходимые, безотлагательные меры. В противном случае советское общество ожидал неминуемый крах в форс-мажорных обстоятельствах.

Я не то,что излагаю максимы большевистской,точнее, марксистской доктрины, а подчеркиваю,что с точки зрения существования, ПРОСТО существования, а тем более развития большевистского режима, безусловно необходимо было "подавлять" частнособственнические инстинкты и формировать коллективистские.

Это мы сейчас сильны задним умом. Да, к тому же, не частная собственность является самой оптимальной, сочетающей в себя эффективность и справедливость, а - смешанная, при которой сочетаются в тех или иных пропорциях частная,государственная и коллективистская собственности. А пропорции этого сочетания зависят от традиций того или иного народа, особенностей этнической психологии, менталитета.

( Продолжение последует ).

 

Незавершенная мозаика "Большого террора"(4)

2.Причины "1937 г.": предварительные замечания(продолжение)

Во-вторых, вследствие того, что коммунистическое общество не могло создаваться стихийно, его необходимо было сознательно и целеустремленно строить. Причем, и как процесс строительства нового общества, так и его функционирование могло осуществляться, согласно большевистской концепции демократии(не удивляйтесь, уважаемый читатель, такая концепция была), только через иерархическую систему управления, руководимой большевистской партией во главе с вождем при поддержке и спорадическом контролируемом участии широких народных масс.

Данное обстоятельство требовало, в свою очередь, от ВКП(б) монолитного единства и дисциплинированности, а также соответствующих  - и в идеологическом, и в образовательном, и в нравственном плане - партийных, советских и народнохозяйственных управленческих кадров. Этого же требовали и форсированная индустриализация и техническое перевооружение всего народного хозяйства, а также армии.

Одного в действительности ни того, ни другого не было.

Можно согласиться - с некоторыми оговорками  - с той оценкой, которую дает французский историк Н.Верт состоянию ВКП(б): "К концу первой пятилетки партия оказалась в самой гуще острейших социальных противоречий и представляла собой неповоротливую, хаотическую конструкцию, своенравный и несовершенный инструмент власти - организацию, в которой росло внутреннее напряжение и появлялись ростки раскола".(Верт Н. История советского государства. 1900 - 1991: Пер. с фр. М.: ИНФРА - М., 1998.С.229).

Н.Верт убедительно показывает, что как партия в целом, так и большинство ее членов в частности были неспособны возглавить и осуществить грандиозное общественные и экономические процессы,происходящие в стране, не подходили для тех замыслов, которые намеревался воплотить в жизнь И.Сталин в ближайшие 10 лет.

Прежде всего следует отметить, что так называемая "ленинская гвардия", т.е. профессиональные революционеры, совершившие вместе с Лениным и его соратниками Октябрьский переворот и сделавшиеся к середине 30-х гг. "большими начальниками", слабо разбирались в технике, экономике и современной военной науке. Ход индустриализации доказал их катастрофическую некомпетентность. Достаточно сказать, что в 1937 г. 70% секретарей обкомов и 80% секретарей райкомов имели только низшее образование.

 Кроме того, за двадцать лет у власти они "постарели, обросли семьями, родственниками, любовницами и не годились для нового революционного броска, намеченного вождем." Некоторые из них вообще переродились, образовали настоящие мафиозные группировки( называемые в официальной терминологии "семейными кружками").Единственное, к чему они стремились, - сохранение своих вотчин, в которых они,скрытые от глаз центральных властей, безнаказанно хозяйничали. Очевидно, что эта полуграмотная, полу-(или вовсе) разложившаяся партолигархия и партбюрократия( в 1933 г. насчитывалось более 30 тыс. освобожденных партработников), проявившие желание отдохнуть, должна была сойти с исторической сцены и освободить место для нового поколения.

Причем, речь идет о правящей верхушке  из числа правоверных "сталинцев", а не только из бывших оппозиционеров.

Что касается последних, то кроме указанного обстоятельства, многие из оппозиционеров разного толка - троцкисты, зиновьевцы, бухаринцы - не могли смириться с поражением, с тем, что они отстранены от власти и оттеснны на второстепенные руководящие роли в партии и государстве.

Естественно, что они, как и "классово-чуждые элементы", тоже составляли питательную почву для всякого рода заговоров и представляли опасность для власти и страны в форс-мажорных обстоятельствах. К примеру, агрессия извне, война с мощным противником - гитлеровской Германией.

После убийства ближайшего друга И.Сталина - С.М.Кирова(совершенного главным образом на почве ревности, доведенным до отчаяния цепочкой жизненных невзгод  одиночкой Л.Николаевым, мужем любовницы Мироныча М.Драуле) в ходе расследования обнаружилось, что значительное их количество(бывших оппозиционеров) на деле, а не только на словах намеревались при удобном случае устранить сталинское руководство. Очевидно, что дать им возможность дождаться этого удобного случая, было бы самоубийственно. (Продлжение последует).

Незавершенная мозаика "Большого террора"(6)

3.Суть "Великой чистки"("Большого террора")

Из предыдущего изложения следует, что Суть "ВЧ" состояла в целостном единстве нескольких моментов.(Сразу же оговорюсь,что я просто ставлю социально-политический диагноз общественного феномена и препарирую его , без моральной  оценки).

Во-первых, "ВЧ"(и "БТ") была кадровой антипартолигархической революцией - Ликвидация(не в физическом,а в социальном смысле), в первую очередь, вредоносной для дальнейшего строительства советсоциализма, модернизации общества и укрепления СССР большинства так называемой "ленинской гвардии", превратившейся не то что в социальный балласт, а в тормоз.

Во-вторых, "ВЧ" (и "БТ") являла собой процесс насильственного и ускоренного создания морально-политического единства советского общества( прежде всего,  в преддверие всеобщих, равных, прямых и тайных выборов, которые впервые, согласно новой Конституции 1936 г., должны были состояться в конце 1937 г.).Без "ВЧ" (и "БТ")  результаты выборов не были бы столь радужными для руководителей нацкомпартий и региональных парторганизаций, как впрочем и для И.Сталина, В.Молотова и их команды. Не надо забывать,что СССР был единственной страной в мире, в которой "строился" коммунизм.

И прошу обратить внимание на следующее обстоятельство: в 2011 году исполняется 20 лет с момента развала-распада СССР и его предательской ликвидации. И хотя прошло два десятилетия , на постсоветском пространстве,в первую очередь,  в России,Украине,Белоруссии, десятки и десятки миллионов граждан  ностальгируют по СССР.  А 1937 год - это , между  прочим, тоже только двадцать лет с момента революционной ликвидации царской России и старого  общественно-политического строя. Поэтому наличие многих миллионов людей, негативно относящихся к реализации коммунистического проекта и мечтающие о реставрации старых порядков - это не досужие вымыслы "сталинистов", а бесспорный факт.

В третьих, "ВЧ" (и "БТ") являла собой процесс ликвидации актуальной и потенциальной "пятой колонны" из числа бывших социально чуждых( а также разгромленных оппозиционеров) в преддверие неизбежной большой войны. Не надо  забывать, что СССР находился в ситуации "осажденной крепости".

1937 год - это первые шаги А.Гитлера в Германии по пересмотру положений Версальского договора,разгар гражданской  войны в Испании,успешная агрессия Японии в Маньчжурии(Китай) и создание там марионеточного государства,  аннексия Италией Эфиопии.

В четверых, "ВЧ" (и "БТ") являла собой ликвидацию всякой фронды в рядах партии, какой-либо политической и военной оппозиции, могущей и способной ( хотя даже и потенциально) в кризисной, критической ситуации возглавить страну,  а главное - ликвидацию реальных заговорщиков из числа "ленинской гвардии" и группы М.Тухачевского( аргументы и факты на этот счет будут приведены в ходе  дальнейшего изложения).

Причем, каждый из первых трех моментов, в свою очередь, включал несколько составляющих, а четвертый являлся неразрывной частью и первого( нейтрализация дворцового, военно-политического переворота) и третьего( ликвидация потенциальных руководителей коллаборационистов в случае поражения в войне).

В-пятых,  вместе с тем  "БТ"("1937 г.")  - это заключительная фаза гражданской войны,всплеск массовой  революционной стихии, выход  массовой человеконенавистнической агрессии, направленной против "классово чуждых", "врагов народа"...

Человеконенавистнические агрессивные чувства против "чужих" в латентной форме всегда присутствуют в человеческом обществе( как впрочем, и  альтруистические, сострадательные чувства) и массово стихийно проявляются в ходе общественных катаклизмов - революций,войн, массовых беспорядков etc., а также могут быть освобождены, "спущены с цепи"   - после создания соответствующих предпосылок -  политической властью.

В-шестых, как это не покажется парадоксальным, "ВЧ" (и "БТ") - это одновременно и усмирение революционной стихии и укрощение революционеров.   

(Продолжение последует).

Незавершенная мозаика "Большого террора"(5)

2.Причины "1937 г.": предварительные замечания(окончание)

 Столь же неутешительной была ситуация и с рядовой партийной массой. В 1933 г. начала проводиться широкомасштабная чистка в партии, объявленная на Январском(1933 г.) Пленуме ЦК ВКП(б) и развернутая в мае.

Постановление ЦК ВКП(б) от 28 апреля 1933 г. определяло, какие категории членов партии подлежали исключению:

-классово чуждые и враждебные элементы;

двурушнические кадры, под прикрытием лживой клятвы в верности пытающиеся сорвать на деле политику партии;

-открытые и скрытые нарушители железной дисциплины партии и государства, подвергающие сомнению и дискредитирующие решения и установленные партией планы болтовней об их "нереальности" и неосуществимости;

-перерожденцы;

-карьеристы;

-шкурники и морально разложившиеся;

-политически малограмотные, не знающие программы, устава и основных решений партий.

(Кстати, а сколько сейчас подобных в "Единой России"?).

Необходимость чистки обусловливалось тем, что в период с 1928 г. по 1932 г. численность ВКП(б) увеличилась с 1,5 до 3,7 млн. человек. Большинство из них составляли рабочие, чаще всего идеологически мало подготовленные и малограмотные. Среди них были как искренние энтузиасты сталинского "большого скачка вперед", так и расчетливые карьеристы. Некоторые из них - примерно один из шести - были "мертвыми душами".

Многие рядовые члены партии, потрясенные тем,что они увидели, что сделали или что вынуждены были делать в предыдущие годы( массовое выселение "кулаков", голод, ухудшение условий жизни), стали пассивными.

В течение полутора лет чистки( вместо намеченных пяти) было исключено 18 % коммунистов( и 15 % членов вышли из партии добровольно), что вполне соответствовало масштабам кризиса.

Имелись и другие внутренние, а также внешние причины "Великой чистки", трансформировавшейся в "Большой террор". О них мы поговорим в ходе дальнейшего дискурса.

(Продолжение последует - 3.Суть "Великой чистки"("БТ") ).

Чтим память Сталина!

Сегодня в преддверии Победы наше постыдное правительство все еще делает вид, что до Берлина дошел народ, а Сталин стоял где-то сбоку. Между тем, достаточно почитать любые мемуары о войне высокопоставленных военноначальников, организаторов производства, партийных деятелей или конструкторов вооружений, чтобы увидеть, что роль Сталина в той войне была более, чем исключительной.

Его уникальная способность концентрировать и распределять имеющиеся скудные ресурсы, его огромная память и фантастическая работоспособность превратили Ставку Верховного Главнокомандования в эффективнейший орган управления войной. Молотов говорил, что один только Сталин из всех членов руководства периода войны был способен нести такую огромную ношу.

Его называли компетентным руководителем буквально все крупнейшие советские специалисты в своих областях. Им восхищались лидеры других стран, такие как Черчилль, де Голль или Мао Дзе Дун. Конечно, у него были ошибки. Но Сталин умел слушать людей и всегда находить правильный выход .

Сегодня я создаю новую рубрику в этом дневнике. Она будет посвящена тому, как современники почитают память о самом деятельном руководителе нашей страны, о том, где уже сломаны препоны для отдания должного этому великому человеку.

Прошу моих читателей сообщать мне, в каких населенных пунктах мира имеются памятники Иосифу Виссарионовичу, где устраивают мероприятия в его честь.

Меня может интересовать буквально все. Вот, например, новость, что в Китае начали производить симпатичные футболки с надписью President Stalin. Кто бы от такой отказался?  

  

 

Ну, а называться рубрика будет " Чтим память Сталина!" Назло либералам! Подключайтесь!

Сосипатр Изрыгайлов

 

Серия сообщений "Чтим память Сталина!":
Часть 1 - Билборд со Сталиным в Севастополе. Фоторепортаж
Часть 2 - Чтим память Сталина!

Славянский проект Сталина

http://www.stoletie.ru/print.php?ID=95364

Э.В.: Полагаю,что эта тема - мало кому известная - будет интересна всем...

---

Уже более 10 лет существует международный юридический термин «Союзное государство России и Беларуси». Но мало кто знает, а тем более, помнит о том, что международное конфедеративное образование с похожим названием - «Славянское союзное конфедеративное государство» (ССКГ) - планировалось создать к 1953-1954 годам. В составе СССР, Польши, Чехословакии, Болгарии, Югославии или (второй вариант проекта) - Украины, Белоруссии и упомянутых государств. Со столицей в Белграде, Минске, Софии или Варшаве.

Причем, вступление Украины и Белоруссии в ООН в 1945-м стало первым внешнеполитическим шагом в формировании ССКГ. Однако этому стратегическому проекту противодействовали не только Запад, но и некоторые, вроде бы, союзники СССР. Да и в высшем советском руководстве было немало противников славянской межгосударственной конфедерации.

Как известно, в ходе Великой Отечественной войны советское руководство проводило линию на укрепление, прежде всего, военно-политического союза славянских народов, а после ее окончания – политико-экономического союза славянских государств. Поначалу, в 1946-1947 годах, проект конфедеративного государства активно поддержали И.Б. Тито и другие руководители Югославии. Причем, Тито предложил Белград в качестве столицы нового государства, против чего СССР не возражал, поскольку не хотел официально позиционировать себя как «руководителя» этого государства. Сходной была позиция по проекту и других славянских стран.

Кстати, еще 5 апреля 1941 года, когда в ходе визита в Москву премьер-министра Югославии Душана Симовича был подписан 5-летний Договор с СССР «О дружбе и ненападении», направленный против фашистских агрессоров, в беседе со Сталиным обсуждалась идея союза славянских государств независимо от их политико-идеологических систем. Симович отметил, что Югославия, в принципе, поддерживает эту идею, а также подчеркнул тот факт, что еще в 19 веке Сербия с Черногорией выступали за такой союз. Однако позволят ли создать такое государство западные державы - Германия, Италия, Ватикан? Сталин ответил, что для них этот союз – не только невыгоден, но и опасен. А уже на следующий день войска Германии, Италии и Венгрии вторглись в Югославию и вскоре оккупировали ее. И дальнейшее развитие проект получил уже в 1945-м.

На приеме в Кремле в честь президента Чехословакии Э. Бенеша 28 марта 1945 года И.В. Сталин предложил тост «За новых славянофилов, которые стоят за союз независимых славянских государств!».

Генералиссимус подчеркнул, что «и первая, и вторая мировые войны развернулись и шли на спинах славянских народов. Чтобы немцам не дать подняться и затеять новую войну, – нужен союз славянских народов».

Подчеркнем, что после Сталина ни один политический деятель СССР никогда публично не использовал термина «славяне», не говоря уже о «союзе славянских народов», потому, что политика послесталинского руководства была, по сути, антиславянской. Но в 1946 году идея славянского межгосударственного образования была единогласно поддержана VI Всеславянским конгрессом, состоявшимся в Белграде 8-11 декабря, в том числе, в выступлении Тито. Однако спровоцированный «титовцами» в 1948-1949 гг. разрыв военно-политических связей с СССР и другими соцстранами и, тем более, участие Югославии в так называемом «Балканскоом пакте», созданном в 1952-м, в котором состояли, наряду с Югославией, Греция и Турция (члены НАТО), - вывели Югославию из славянского проекта.

Казалось бы, СССР уже тогда должен был ответить созданием военно-политического блока, аналогичного НАТО, но Москва избрала иную стратегию: Варшавский Договор был учрежден только 14 мая 1955 года. А в 1947-1953 гг. Советский Союз заключил долгосрочные договоры о взаимной военной помощи, координации внешней политики и тесном экономическом сотрудничестве со странами - потенциальными участницами ССКГ. В тот же период было оформлено, можно сказать, «перекрёстное» экономическое взаимодействие тех же (и других) восточноевропейских стран в рамках Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), провозглашенного в начале января 1949 г. С осени 1952 года страны-члены СЭВ перешли к координации внутри- и внешнеэкономических планов.

В тот же период в СССР прекратились гонения на священников и верующих. То есть экономико-политический и, скажем так, межконфессиональный фундамент союзной славянской конфедерации был создан за 1946-1953 годы.

Читать далее...

Длинная рука товарища Сталина

Человечество любит афоризмы и крылатые выражения. Писатель, подаривший человечеству афоризм, приобретает дополнительную популярность и многими запоминается именно по афоризму. Не всякий помнит содержание «Станционного смотрителя», зато каждый может дополнить выражение «Чем больше женщину мы любим...»

Увидев Днепр, мы наперебой вспоминаем про «не каждую птицу» и заранее знаем, с ним – Днепром - бывает при тихой погоде.

Либералка Ирина Ясина уже может спать спокойно – она обессмертила русскую словестность и свое имя одним-единственным высказыванием, но каким! Сожалея в своем блоге о гибели польского правительственного самолета под Смоленском, она закончила неожиданно так: «Дотянулся проклятый Сталин!».

Народ по заслугам оценил казуистичность мышления бывшей переводчицы с польского – фраза мгновенно разлетелась и дала старт народному творчеству. Равнодушных не оказалось. Одни восхищаются ясиновской образностью, другие крутят пальцем у виска, мол, что у кого болит...

Ну, а счастливая Ясина вскоре поехала залечивать душевные раны от гибели польских национальных стратегов - прочь от этой сталинской страны, где дух с трубкой витает в воздухе повсеместно. Она отправилась в путешествие по Восточной Африке, где в Индийский океан ее как рабовладелицу каждый день заносил мускулистый негр по имени Саймон (похоже, она была в Кении в инвалидной коляске – Сталин, видно, и до нее дотянулся, дал по ногам и предупредил - что б не болтала глупостей! В результате, даже танцевать с другим местным аборигеном пришлось тоже в коляске - См. следующее фото).  

Читать дальше

И. В. Сталин как символ советской эпохи

http://eot.su/node/5513

Э.В.: Настоятельно рекомендую прочитать всем трезво- и самостоятельномыслящим людям...

fenix_xx, птн, 2011-07-29 13:14

Сталин. Ежегодное снижение цен

http://topwar.ru/6487-stalin-ezhegodnoe-snizhenie-cen.html

 

  При Сталине, впервые в истории, была создана бескризисная экономика огромной страны.

В 1948 году объем промышленного производства в СССР не только достиг довоенного уровня, но и превзошел его. Промышленность была восстановлена в исключительно короткий строк. После Гражданской войны стране потребовалось шесть лет, чтобы восстановить хозяйство. Громадные потери в Великой Отечественной войне ни с чем не сравнимы. Тем не менее, теперь восстановление промышленности было произведено почти за два с половиной года.

В результате героического труда рабочих и неутомимой организаторской деятельности партии план четвертой пятилетки в промышленности был выполнен за четыре года и три месяца. За эти годы было восстановлено, построено и введено в действие более шести тысяч промышленных предприятий, т. е. почти столько же, сколько в первой и во второй пятилетке, взятых вместе. Валовая продукция промышленности в 1950 году превысила довоенный уровень на 73 процента, тогда как по плану предполагалось превышение на 48 процентов. Превышен довоенный уровень выплавки чугуна на 29 процентов, стали — на 49 процентов, добыча угля — на 57 процентов, нефти — на 22 процента. Производительность труда в промышленности выросла на 37 процентов. По сравнению с 1940 годом, в 1950 году Валовой общественный продукт СССР вырос на 161%, произведенный национальный доход — на 164%. Производство средств производства в 1950 г. выросло — на 204%, продукция животноводства — 104%, ввод в действие основных фондов — на 192%, капитальные вложения — 196%, численность рабочих и служащих — на 119%, производительность труда в промышленности — на145%, в сельском хозяйстве — 100%, на железнодорожном транспорте — на 110%, в строительстве — на 125%. (НХ СССР за 60 лет. С.14. М. 1977) Сталинские темпы роста экономики продолжались и после смерти Сталина.

В 1949 году колхозы, МТС и совхозы получили тракторов и сельскохозяйственной техники в два с половиной раза больше, чем в 1940 году. Развернулась электрификация колхозов, совхозов и МТС. Пополнено количество скота западных регионов за счет восточных.

В конце 1952 года вышла в свет последняя работа И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». В этом труде И. В. Сталин, на основе учения марксизма — ленинизма раскрыл цель капиталистического производства: «Цель капиталистического производства — извлечение прибылей. Что касается потребления, оно нужно капитализму лишь постольку, поскольку оно обеспечивает задачу извлечения прибылей. Вне этого вопрос о потреблении теряет для капитализма смысл. Человек с его потреблениями исчезает из поля зрения». Дальше он раскрыл основные вопросы политической экономии социализма, имеющие большое значение для практической деятельности Советского государства и Коммунистической партии. Опираясь на труды Маркса, Энгельса, Ленина, обобщая опыт Всемирной истории, опыт строительства социализма в СССР, И. В. Сталин сформулировал Основной экономический закон социализма — «Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, — это ЦЕЛЬ социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей технике, — это СРЕДСТВО достижения цели. (И. В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. С. 76, 78, М. 1952)

Этот закон стал основой деятельности всех коммунистических партий, строящих социализм и даже правительств некоторых капиталистических стран, стремящихся смягчить последствия экономических кризисов. Об этом речь пойдет дальше.

Сталинское ежегодное снижение цен и повышение зарплаты это — не что иное, как повышение инвестиций рабочих и служащих, пенсионеров и студентов всей огромной страны в ее экономику. Например, если у гражданина увеличивается покупательная способность, он больше тратит денег на питание и, вкладывая этим самим средства в сельское хозяйство, в пищевую промышленность, увеличивает их объем реализации и, естественно, прибыль этих отраслей. Если у него увеличились доходы, он больше тратит денег на одежду и обувь — выручает легкую промышленность. Если у него хватает денег, он строит себе новое или улучшает существующее жилье, приобретает стройматериалы, делает более прибыльной отрасль строительных материалов и строительных организаций, и так далее. Если же у гражданина деньги остаются от необходимых покупок или есть необходимость собрать деньги на крупную покупку, он вкладывал деньги в сберкассу и от этого развивался сбербанк. Вкладчик получал проценты, а банк гарантировал ему сохранность денег. Такая экономика обеспечивала постоянное развитие всех отраслей экономики страны без кризисов.

Послевоенное ежегодное снижение розничных цен

Уже через два с половиной года после окончания Великой Отечественной войны, в декабре 1947 года в СССР была осуществлена денежная реформа, отменены карточки на продовольственные и промышленные товары, введены единые сниженные государственные розничные цены на товары массового потребления. На этом, первом этапе снижения цен удешевление товаров массового потребления по одной лишь государственной розничной торговле составило в течение года 57 миллиардов рублей. К тому же снижению цен на колхозном и кооперативном рынке были снижены цены на сумму 29 миллиардов рублей. Всего потери бюджета в 1947 году от снижения розничных цен составили 86 миллиардов рублей. Эта сумма составляла собою чистый убыток для государственного бюджета, который был покрыт благодаря росту производительности труда, увеличению производства товаров массового потребления и снижению себестоимости продукции.

1 марта 1949 года завершился второй этап снижения цен на товары массового спроса в государственной торговле на сумму 48 миллиардов рублей, кроме того, в кооперативной и колхозной торговле — на сумму 23 миллиарда рублей.

В Постановлении Совета Министров СССР и ЦК ВКП (б) указывалось, что «в результате нового снижения цен вновь значительно поднимется покупательная способность рубля и улучшится курс рубля по сравнению с курсом иностранных валют, вновь повысится реальная заработная плата рабочих и интеллигенции и вновь значительно снизятся расходы крестьян по закупке промышленных товаров».

«В этом мероприятии большевистской партии и советского правительства с новой силой проявилась великая забота о трудящихся, об их процветании, о росте благосостояния и культуре» сообщалось в передовице газеты «Правда» 1 марта 1949 года.

Указанным Постановлением СМ СССР и ЦК ВКП (б) были снижены цены в следующих размерах:
хлеб, мука и хлебобулочные изделия, крупа и макароны, мясо и колбасные изделия, рыба и рыботовары, масло сливочное и топленое, шерстяные и шелковые ткани, меха, метало-хозяйственные изделия и электротовары, фотоаппараты и бинокли, и ряд других товаров — на 10%;
пальто, костюмы, платья и другие швейные изделия из шерстяных тканей — на 12%;
платья, сорочки, блузки и другие швейные изделия из шелковых тканей, обувь, головные уборы — на 15%;
сыр и брынза, парфюмерные изделия, скобяные и шорные изделия, индивидуальный пошив одежды, посуда и бытовые приборы из пластмассы, мотоциклы и велосипеды, радиоприемники, пианино, аккордеоны, баяны, патефонные пластинки, ювелирные изделия, пишущие машинки — на 20%;
телевизоры, водка — на 25%;
соль, цемент, патефоны, часы, сено — на 30%.

Этим же Постановлением были снижены цены соответственно: в ресторанах, столовых, чайных и других предприятиях общественного питания. (Газета «Правда», 1 марта 1949 г.)

По всей стране на предприятиях прошли собрания, митинги, на которых было доведено трудящимся Постановление «О новом снижении цен…»

Снижение розничных цен в СССР, особенно после Великой Отечественной войны, при жизни Сталина, производилось ежегодно. Первый послевоенный пятилетний план восстановления и развития народного хозяйства СССР был выполнен досрочно — за четыре года и три месяца. Значительно выросло производство зерна, мяса, масла, хлопка, льна, шерсти. Национальный доход в последнем году пятилетки вырос, по сравнению с 1940 годом, на 64%, за последний год — на 12%. Передовая статья газеты «Правда» за 1 апреля 1952 г. отмечала: «Товарищ Сталин учит, что существенными чертами основного экономического закона социализма является обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники». Эта сталинская политика обеспечила развитие экономики СССР без кризисов на протяжении многих десятилетий.

С 1 апреля 1952 года, на основе мощного подъема промышленности и сельского хозяйства, было произведено пятое послевоенное снижение цен на общую сумму 53 миллиарда рублей, вызвавшее всеобщее ликование населения.

На сколько были высоки темпы роста промышленности в годы сталинских пятилеток говорят такие данные: «Произведенный национальный доход в 1950 году, по сравнению с 1913 годом увеличился в 8,8 раз, вся продукция промышленности — в 13 раз, производство средств производства (группа А) — в 27 раз, производительность общественного труда — в 8,4 раз». (Народное хозяйство СССР за 60 лет. С.12. М. 1977 г.)

Ежегодно повышалась зарплата всем категориям работников, увеличивалась пенсия и стипендия. С одновременным наращиванием объемов производства снижение цен давало ощутимое повышение уровня жизни населения.

После смерти Сталина, и даже после осуждения культа его личности, осуществлялась политика регулярного повышения зарплаты, цены оставались неизменными.

С прекращением снижения розничных цен стали снижаться и темпы роста национального дохода. В 1980–85 годах он составлял, в среднем за год только 3%. ХХУ11 съезд КПСС поставил задачу повысить темп роста национального дохода в 1986–90 годах до 5% в среднем за год. (Материалы ХХУ11 съезда КПСС. С. 228, М. 1987 г.) Напомним, в сталинский период темп роста национального дохода составил 9–12 % в год.

Как Хрущев «дергал Смерть за усы» (31 октября - 50 лет со дня перезахоронения И.В. Сталина)

Читать далее...

ТЕЛЕФОН И СТАЛИН. Михаил Захарчук.

Читать далее...

А.Е.: Целиком и полностью солидарен со сказанным...
Я тоже...так думаю...

Как я стал «сталинистом».
вчера в 3:58
Гайдпаркер: Определяющийся Россиянин
188 просмотров
Обсудить (142)

Совершенно непонятно современное значение слова «сталинист». Читать далее

Фарс или нечто существенное?75 лет назад была принята «сталинская» конституция СССР

http://www.stoletie.ru/print.php?ID=112637

Пятого декабря 1936 года 8-й Чрезвычайный Всесоюзный Съезд Советов принял Конституцию СССР, тут же получившую неофициальное название «сталинской». Однако страна жила по ней очень долго и после смерти Сталина. 40 лет этот день отмечался как государственный праздник.

Теперь утвердилось представление о том, что в советское время конституционные нормы не значили почти ничего. Реальный механизм властвования осуществлялся внеконституционным путём. Выборные органы формально советской власти были декорацией для всевластия вождя, партийной олигархии, органов НКВД—КГБ и так далее. Многочисленные гражданские свободы оставались фикцией.

Однако в то время принятие новой Конституции СССР рассматривалось многими не только у нас в стране, но и за рубежом, как важное событие. Наверное, у современников были для этого основания. Какие же именно?

В начале – немного субъективной рефлексии. Так сказать, история в личностном срезе. Сейчас у историков пользуется признанием и даже некоторым предпочтением так называемая «история повседневности». Дополню её небольшим материалом.

Дед автора этих строк был раскулачен в 1932 году. Работал он после этого на шахте в Кузбассе. Вскоре после провозглашения «сталинской» Конституции он ушёл с шахты и занялся индивидуальной трудовой деятельностью: завёл в деревне собственную кузню (он подрабатывал трудом кузнеца и до раскулачивания). Какое у него было для этого право?

Статья 9 «сталинской» Конституции устанавливала: «Наряду с социалистической системой хозяйствования, являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда».

В семье рассказывали, что Конституция СССР долго лежала у деда на самом видном и почётном месте. Когда у него (неоднократно!) пытались отобрать кузню в колхоз (заново раскулачить, то есть), он всякий раз показывал текст Конституции: вот, мол, теперь сам Сталин разрешил быть единоличником! Вот уж, воистину, прямое действие Основного закона!

Понятно, что один пример ничего не доказывает и не опровергает. Но он – один из тех «кирпичиков», которые складываются в здание реальной, а не выдуманной истории. Той истории, в которой мыслили, трудились, страдали и радовались живые люди, а не абстрактные понятия и теоретические схемы.

Не было пустым звуком и провозглашённое «сталинской» Конституцией равенство прав всех граждан СССР. Кулацкое происхождение и индивидуальное ремесло деда не помешали его детям закончить полную среднюю школу, а двое младших детей получили и высшее образование. До 1936 года право на образование, как и избирательное право, и многие другие гражданские права, реально ограничивались для многих категорий лиц (т.н. «бывших») в советском государстве. В этом смысле принятие новой Конституции означало ощутимое изменение в жизни многих.

Общеизвестен теперь факт, который обнародовал в своей книге «Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933-1937 гг.» историк Ю.Н. Жуков, - Сталин поначалу готовил альтернативные выборы в Верховный Совет СССР и нижестоящие Советы. Конечно, все кандидаты в этом случае должны были получить одобрение партийных органов, а Верховный Совет, как мы знаем, всё равно не был высшей властью в реальности. Но избиратели всё-таки делали бы выбор из двух или нескольких кандидатур. И это в условиях конца 30-х гг. не было бы каким-то неслыханным нововведением.

Альтернативные выборы стали бы возвратом к ещё не забывшейся практике первых десяти-двенадцати лет советской власти.

Очень любопытно в этом плане читать осведомительные сводки органов ГПУ. Из них явствует, например, что, как минимум, вплоть до 1927 года кандидаты на выборах в Советы реально выдвигались на собраниях избирателей, и что в ходе этих собраний случались разные казусы.

Бывало, что собрание не происходило из-за отсутствия кворума. Голосование в ту пору происходило открыто. На собраниях по выдвижению и в ходе самих выборов зачастую разгоралась ожесточённая борьба вокруг кандидатур.

Вот выдержка из характерного донесения «органов», относящегося к началу 1927 года, на десятом году революции и почти за десять лет до «сталинской» Конституции:

«Проведение антисоветских кандидатур

Владимирская губ. 18 января на перевыборном собрании рабочих и служащих службы тяги и движения при ст. Александрово в новый состав горсовета была выдвинута кандидатура машиниста Гапалова (бывший меньшевик), последний, взяв себе слово, заявил: “Мою кандидатуру прошу снять, так как я с взглядами советской власти не схожусь. Моя идея — равное и тайное голосование, свобода слова и печати”. Однако, несмотря на это, Гапалов прошел в члены горсовета.

Ф-ка «Красный Профинтерн» Гусь-комбината. Перевыборное собрание рабочих приготовительного отдела проходило 17 января. До перевыборов бывшая эсерка Богданова среди работниц вела усиленную агитацию, чтобы депутатом в горсовет выбрали ее. […] В результате голосования депутатом в горсовет была избрана Богданова.

Брянская губ. Гор. Почеп. На перевыборах в Покровском участке с резкой критикой горсовета и советской власти выступил преподаватель тех-школы Отрощенко, его поддержал бывший эсер Галкин. Несмотря на выступление партийцев, при голосовании в горсовет были избраны беспартийные во главе с Галкиным и Отрощенко.

Антисоветские группировки. Неорганизованное население

Орловская губ. (Центр). В гор. Дмитровске организовалась группировка из бывших думцев. В группировку входят: учитель, владелец кирпичного завода и один бывший эсер. Группировка ставит целью на предстоящих перевыборах создать беспартийный Совет из коренных граждан. На прошлых выборах усилиями участников из этой группировки были провалены несколько кандидатур членов ВКП(б). Группа подделывала избирательные повестки, чтобы иметь возможность посещать несколько избирательных собраний. […]

Брянская губ. Гор. Почеп. Группа городских крестьян за несколько дней до начала выборов агитировала среди населения (Затинский район) против списка кандидатов в горсовет, выставленных ячейкой ВКП(б). В результате агитации в горсовет прошли беспартийные.

В Стародубской части города за несколько дней до перевыборов организовалась группа из семи человек под руководством бывшего меньшевика; группа агитировала против списка, выставленного ячейкой ВКП(б). […] При голосовании были избраны в большинстве беспартийные из списка группировки, за исключением одного милиционера, члена ВКП(б). Руководитель группировки избран не был».

(Ц и т. п о: «Совершенно секретно». Лубянка Сталину о положении в стране. 1922-1934. М., 2003. Т.5.).

Конечно, годы «великого перелома» (1928-1932) покончили с этими остатками демократии.

Именно возврат к такой практике, а отнюдь не безальтернативные выборы, только и мог иметь ввиду Сталин, когда говорил, обосновывая тайные выборы в новые Советы: «Если народ кое-где и изберет враждебных людей, то это будет означать, что наша агитационная работа поставлена плохо, а мы вполне заслужили такой позор».

Но переломить господствовавшую тенденцию предыдущих десяти лет Сталину не удалось. Видимо, неправильно считать, что альтернативные выборы были для Сталина действительно непременным условием новой политической системы. Иначе бы он наверняка добился их.

Конституция 1936 года, формально не запрещая альтернативных выборов, не установила и гарантий свободного выдвижения и соревнования кандидатов, что определило характерную политическую физиономию советской демократии больше, чем на полстолетия.

Однако в то время внимательные и вдумчивые иностранные наблюдатели обращали внимание на то, что в «сталинской» Конституции заложен большой демократический потенциал. Показательно в этом плане признание Эдуарда Рейли Стеттиниуса, занимавшего пост государственного секретаря (министра иностранных дел) в администрации президента США Франклина Д. Рузвельта в 1944-1945 гг.

В 1944 г. в Нью-Йорке была издана книга Стеттиниуса «Ленд-лиз: оружие победы» (Lend Lease: Weapon For Victory). В ней госсекретарь поделился своими оптимистическими взглядами на будущее сотрудничество США и СССР после войны. Стеттиниус выражал надежду на гуманное соревнование двух великих держав и олицетворяемых ими социальных систем. Смысл его высказываний сводился к следующему. Пусть американцы и русские отстаивают каждый свои ценности и развивают свои внутренние проекты, не мешая друг другу. Только так можно выяснить, который из них действительно лучше.

Советская Конституция 1936 г., отмечал госсекретарь США, соответствует западным демократическим стандартам.

США могли бы ненавязчиво напоминать русским о желательности реализовывать на деле принципы этой конституции. Это было бы лучшим доказательством благих намерений США по отношению к советской России, считал глава госдепартамента.

Первый русский перевод этой книги появился только в 2000 году. Любопытно, что в нём… уже не было рассуждений Стеттиниуса о демократическом характере «сталинской» Конституции! Между тем, автор данной статьи отчётливо запомнил их, когда читал первое оригинальное издание этой книги, готовясь к университетскому экзамену по английскому языку. К сожалению, мною не было сделано тогда соответствующих выписок из текста. Не исключено, что положительные высказывания Стеттиниуса о «сталинской» Конституции исчезли ещё из англоязычных переизданий его книги, сделанных в годы «холодной войны», и русский перевод делался с них, а не с первого издания…

В заключение нельзя не упомянуть об одном немаловажном изменении, внесённом Конституцией 1936 года в жизнь страны. Дело касается увеличения числа союзных республик, обретения некоторыми народами СССР всех атрибутов суверенной государственности.

Перед 1936 годом Союз ССР состоял из семи союзных республик: РСФСР, Украинской. Белорусской, Узбекской, Туркменской и Таджикской ССР, а также Закавказской СФСР. В последнюю были объединены Грузинская, Армянская и Азербайджанская ССР. Казахская и Киргизская республики обладали статусом АССР в составе РСФСР. «Сталинская» Конституция включила в состав СССР каждого из членов ЗСФСР по отдельности, а также выделила Казахскую и Киргизскую республики из РСФСР и преобразовала их в союзные. Таким образом, общее число союзных республик достигло одиннадцати.

Это решение, которое в то время не могло быть принято вопреки мнению Сталина или даже помимо его воли, критиковалось и кое-кем в русской эмиграции (например, евразийцем П.Н. Савицким), и уже в позднесоветское и в постсоветское время у нас в стране. В частности, особенно много нареканий вызывало включение в состав Казахской ССР многочисленных районов, населённых, главным образом, русскими.

Для объективной оценки этого решения с позиций не сегодняшнего времени, а того, в которое оно принималось и осуществлялось, необходимо учесть такие факты. Первый состоит в том, что Казахская ССР была образована в границах ранее уже существовавшей Казахской АССР. Второй: первоначальная территория Казахской АССР, образованной (под названием Киргизской) в 1920 году, включала в себя заметную часть нынешней территории Российской Федерации. Достаточно сказать, что первой столицей Казахской автономной советской республики был Оренбург (до 1925 г.). Изъятие его и других русских районов из состава Казахстана в 1925 году было проведено не без влияния и участия Сталина – главного идеолога партии по национальному вопросу, в то время уже генсека ЦК ВКП(б) (а в 1934 г. последовала ещё одна отрезка территории от Казахстана в пользу Оренбургской области). Третий факт: на территории Казахской республики в 20-30-е гг. казахи составляли большинство населения (57,1% по данным Всесоюзной переписи 1926 г.).

Образование новых союзных республик отвечало взглядам Сталина, сложившимся ещё до революции, на решение национального вопроса путём создания национальной государственности. Кроме того, в возглавляемом им союзном государстве в реальном положении людей практически ничего не менялось от изменения порядка подчинения территории той или иной республике. Негативные последствия советского нациестроительства начали сказываться уже после смерти Сталина, и то далеко не сразу.

Вообще, Сталина должны были бы почитать, как подлинного основателя их государственности, все возникшие на территории СССР суверенные государства и все республики в составе РФ.

Ведь правовое основание советским национальным республикам было положено «Декларацией прав народов России», написанной Сталиным и изданной Советом народных комиссаров 2 (15) ноября 1917 г. Конституция 1936 г. окончательно оформила начатый тогда процесс. Все государственные образования на территории бывшего СССР – правопреемники административно-территориальных единиц, учреждённых, фактически, одним Сталиным.

Можно по-разному, положительно или отрицательно, оценивать влияние принятия «сталинской» Конституции на жизнь страны (объективная оценка, скорее всего, будет дифференцированной). Но было бы заведомо неверно считать, что данное событие вообще никак не отразилось на дальнейшем развитии СССР.

---

Материалы по теме:

Сталин и Конституция -

http://www.stoletie.ru/print.php?ID=35253

---

На VIII Чрезвычайном съезде Советов, прошедшем 25 ноября-5 декабря 1936 года, была принята так называемая «Сталинская конституция», по которой наша страна жила 41 год. А 12 декабря 1993-го на всенародном голосовании большинство высказалось за проект ныне действующего Основного закона.

По краю пропасти 

Конституция 1993 года родилась в жесткой политической борьбе между сторонниками президента Б.Н. Ельцина и приверженцами Верховного совета. В те дни страна стояла на грани гражданской войны, чего никто не мог ожидать еще два года назад, когда будущие противники принадлежали к одному, «демократическому» лагерю.  

Между тем, И.В. Сталин предвидел, что такой конфликт станет возможным. В своем докладе «О проекте Конституции Союза ССР» (декабрь 1936 года) он выступил с критикой одного из предложений по реформированию политической системы: «Далее предлагают дополнение к 48-ой статье проекта Конституции, в силу которого требуют, чтобы председатель Президиума Верховного Совета Союза ССР избирался не Верховным Советом СССР, а всем населением страны. Я думаю, что это дополнение неправильно, ибо оно не соответствует духу нашей Конституции. По системе нашей Конституции в СССР не должно быть единоличного президента, избираемого всем населением, наравне с Верховным Советом, и могущего противопоставлять себя Верховному Совету».

Читать далее...

Михаил Хазин:Возвращение ответственности. Как Сталин выиграл выборы 4 марта

http://www.odnako.org/blogs/show_16480/

Вчера была годовщина смерти Сталина – и я хотел написать по этому поводу текст, однако времени не хватило, посему пишу только сейчас. Отмечу, кстати, что такое опоздание позволило обнаружить, что эта тема прошла практически мимо всех СМИ - как газет и журналов, так и интернет-изданий, в том числе частных блогов. По этому поводу можно сделать много разных выводов, я выскажу свое мнение. Которое состоит в том, что Сталина никто не хочет сегодня обсуждать, поскольку народ категорически потребовал его возрождения. И те, кто с этим согласен, не хочет «спугнуть» ситуацию, а те, кто этого панически боится, не хочет даже себе признаваться в том, что случилось.

Собственно, сам Сталин задолго до своей смерти рассказал о своем будущем в российской истории: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её». Но никто не ожидал, что результат будет достигнут настолько быстро, когда ещё живы люди, которые видели Сталина, когда прошло всего несколько лет со дня смерти людей, которых еще Сталин ставил на свои посты (Т.Хренников и Н.Байбаков).

Впрочем, этого можно было ожидать после того, как к власти в нашей стране пришли либералы-антисталинисты. За последние 20 лет они сделали столько для оправдания любых деяний Сталина, даже тех, которые они ему сами приписали, что попытки его осуждения сегодня в глазах народа выглядят полным идиотизмом. «Расстреливал, – говорит народ, - ну так и правильно делал, что еще можно делать с нынешними взяточниками и коррупционерами?» Хулители Сталина пытаются предъявить расстрелянных рабочих и крестьян, но получают в ответ лишь один-единственный аргумент – а это как раз взяточники-чиновники валили все на простой народ, чтобы избежать заслуженного наказания.

С точки зрения споров это ситуация бессмысленная – противоположные стороны апеллируют не к фактам, а к своим представлениям, а аргументы противников не слушают. Хотя, как ни странно, образ Сталина у них получается вполне похожим – за одним небольшим исключением.

И у тех, и у других Сталин крайне жесткий руководитель, но у либералов это для него самоцель, а у их противников - лишь способ достичь заявленных и, как сейчас бы сказали, крайне амбициозных целей. Так вот, либералы отчаянно отказываются признавать, что задачи, которые были решены при Сталине, были следствием построенной им модели государства. Может быть, потому что они вообще не верят в эффективность государства (хотя тогда как можно объяснить феномен Китая?). Может быть, потому что для них нетерпимо признавать, что Сталин вообще чего-то достиг ...

Почему ими отторгается именно Сталин? Ну, частично это связано с тем, что значительная их часть – это потомки тех, кого Советское государство признало не совсем достойными тех позиций, которые они занимали. А современные либералы очень высоко ценят статус и комфорт (или, как они иногда говорят, «важность») - и такая потеря для них действительно катастрофа.

А частично это связано с тем, что, ненавидя российское государство якобы за то, что оно как раз государство, они вполне себе любят его противника, который ничуть не меньше государство, чтобы не сказать империя. Именно по этой причине возникает сильное подозрение, что эти люди, на самом деле, вовсе не либералы, а просто ловкие приспособленцы, которые очень любят власть и деньги, но страшно не любят ответственности.

И именно по этой причине они не могут простить Сталину его действий – поскольку он как раз вменял всем (и себе, в первую очередь) именно что ответственность. Прежде всего перед своей страной, которую эти люди, как показывает опыт, сильно не любят. Ну и, разумеется, карал за несоответствие людей, занимающих высокие должности, и ответственности, которую эти должности предполагают.

Как мне кажется, именно в этом и есть главное несоответствие нынешних либералов и народа нашей страны. Народ категорически требует от власти ответственности перед страной и перед ним, народом, а либералы хотят власти и постов и категорически отказываются признавать свою ответственность – перед народом, в частности. Впрочем, некоторые намекают на то, что это именно что ответственность перед народом русским, а не, скажем, американским, а потому, все наши либералы, на самом деле, вовсе и не либералы, а на самом деле, русофобы, прикидывающиеся либералами. Чтобы их не разоблачили.

Ну а дальше, собственно, главный вывод. Народ на прошедших президентских выборах чётко и внятно продемонстрировал, что он желает, чтобы власть проявляла ответственность. И хорошо видно, что Путин этот призыв понял – во всяком случае, в его статьях и речах количество либеральных призывов все время сокращалось, а обещания ответственности росли. Будет ли он что-то делать в этом направлении – вопрос отдельный, но сегодня смело можно сказать, что в глазах народа Сталин и ответственность – это понятия неразделимые. И в этом смысле выборы 4 марта, как раз накануне годовщины своей смерти, выиграл Сталин.

Сталинский социализм vs Путинский капитализм

 

В декабре 1936 года в Москве состоялись заседания Чрезвычайного VIII Всесоюзного Съезда Советов, единственной целью которого стало принятие новой Сталинской конституции СССР.

 

Как известно, первая советская конституция была принята в 1924 году и поэтому в докладе мандатной комиссии (докладчик – Яков Яковлев) были проанализированы изменения в СССР за прошедшие 12 лет – от конституции к конституции.

 

Цифры поражают. Так, население СССР выросло на 30 миллионов человек и, обратите внимание, это случилось еще до присоединения Бессарабии, Западной Украины и Прибалтики! Яковлев заявил, что рост народонаселения Советского Союза был более чем в 6 раз выше, чем в Германии. По сути, 30 миллионов человек – это было почти население такой большой европейской страны как Польша.  

 

Таков был рост нации при сталинском социализме. А что сейчас? При ельцинско-путинском капитализме население уменьшилось с 148 миллионов в 1991 году до 143 миллионов в 2012 году, а правительство борется только за то, чтобы  хоть как-то замедлить демографическую катастрофу.

 

С 1924 по 1936 годы страна также стала неузнаваемой не только демографически, но и экономически. Появились новые индустриальные центры - Магнитогорск, насчитывающий более 200 тысяч жителей; Прокопьевск (более 100 тысяч жителей); Караганда (более 150 тысяч); Сталиногорск (Новомосковск, более 70 тысяч жителей); Кировск (более 35 тысяч жителей); Комсомольск (50 тысяч); Березники (более 80 тысяч); Ленинск-Кузнецкий (более 66 тысяч).

 

Не думаю, что за последние два десятка лет в России был заложен хоть один крупный промышленный центр, если не считать Сколково. Может быть, вы знаете? Поправьте!

 

Крупных строек сейчас тоже практически нет. Да, был построен производственный комплекс «Пригородное» — «Сахалин-2» (завод по производству сжиженного газа), строятся транспортные и спортивные объекты в Сочи, огромный мост во Владивостоке (который недавно чуть не сгорел) и некоторое количество жилья, в основном – в крупных городах.

 

А за первые 12 лет сталинского правления? Загибайте пальцы:

 

- Челябинский тракторный завод имени Сталина;

- Сталинградский тракторный завод имени Дзержинского;

- Харьковский тракторный завод имени Орджоникидзе;

- Горьковский автомобильный завод имени Молотова;

- Московский автомобильный завод имени Сталина;

- Московский шарикоподшипниковый завод;

- Уфимский моторный завод;

- Металлургический комбинат Запорожсталь;

- Саратовский завод комбайнов;

- Кузнецкий металлургический завод;

- Магнитогорский металлургический завод;

- Московское метро;

- Строительство канала Волга—Москва;

- Краматорский завод тяжелого машиностроения (Донецкая обл)

- Сталиногорский (Новомосковский) химический комбинат имени Сталина;

- Кемеровский энергохимический комбинат;

- Соликамский калийный комбинат;

- тресты Кузбассуголь и  Карагандауголь;

- Заводы синтетического каучука (несколько);

- Авиационные заводы (несколько);

- Башкирский нефтеперегонный завод;

- Петропавловский мясокомбинат;

- Ташкентский текстильный комбинат;

- Грузинский ферросплавный завод;

- Ярославский резиновый комбинат;

- Паровозо-вагоноремонтный завод Бурят-Монголии;

- Иркутский завод машиностроения для золотой промышленности;

- Сталинградский тракторный завод;

- Горьковский автомобильный завод (конвейер на снимке внизу);

 

И этот список далеко не полный.

 

Не упомянуты текстильные комбинаты, пищевые заводы, кондитерские и шоколадные фабрики, масса шахт в Донбассе, Днепрогрэс, который впоследствие дал электроэнергию для запорожских и криворожских гигантов. Ударными темпами строили театры, кинотеатры, музеи, пионерсике лагеря, курорты, стадионы, больницы и вокзалы. Создавались спортивные общества, ДОСААФ, развивались пионерия и комсомол. Вдобавок, в 1935 году начато строительство Норильского горно-металлургического комбината им. А. П. Завенягина, а в Баку усилиями секретаря Закавказского крайкома ВКП(б) Лаврентия Берия резко пошла в гору нефтедобыча. 

 

В общем, современный российский капитализм, ничего особо не строя, во многом до сих пор получает свою ренту с крупнейших предприятий, отгроханных еще при Сталине.

 

Так и хочется сказать: эх, нам бы сейчас президентом не Путина, а Сталина! Хотя бы на 6 лет! И страну бы отстроил, и заодно излечил бы от коррупции и наркозависимости. А может, и рождаемость хиреющей страны поднял бы? 

 

Ведь как-то тогда могли все!  И энтузиазм был, и идея была, и вера в правительство и лучшую жизнь. Куда мы это все подевали?

 

Сосипатр Изрыгайлов©

Беседа Сталина с Фейхтвангером о культе личности

    Отрывок

    8 января 1937 года

 

 Фейхтвангер. Я здесь всего 4–5 недель. Одно из первых впечатлений: некоторые формы выражения уважения и любви к Вам кажутся мне преувеличенными и безвкусными. Вы производите впечатление человека простого и скромного. Не являются ли эти формы для Вас излишним бременем?

 Сталин. Я с вами целиком согласен. Неприятно, когда преувеличивают до гиперболических размеров. В экстаз приходят люди из-за пустяков. Из сотен приветствий я отвечаю только на 1–2, не разрешаю большинство их печатать, совсем не разрешаю печатать слишком восторженные приветствия, как только узнаю о них. В девяти десятых этих приветствий – действительно полная безвкусица. И мне они доставляют неприятные переживания.

Я хотел бы не оправдать – оправдать нельзя, а по-человечески объяснить, откуда такой безудержный, доходящий до приторности восторг вокруг моей персоны. Видимо, у нас в стране удалось разрешить большую задачу, за которую поколения людей бились целые века – бабувисты, гебертисты, всякие секты французских, английских, германских революционеров. Видимо, разрешение этой задачи (ее лелеяли рабочие и крестьянские массы): освобождение от эксплуатации вызывает огромнейший восторг. Слишком люди рады, что удалось освободиться от эксплуатации. Буквально не знают, куда девать свою радость.

Очень большое дело – освобождение от эксплуатации, и массы это празднуют по-своему. Все это приписывают мне – это, конечно, неверно, что может сделать один человек? Во мне они видят собирательное понятие и разводят вокруг меня костер восторгов телячьих.

Фейхтвангер. Как человек сочувствующий СССР, я вижу и чувствую, что чувства любви и уважения к Вам совершенно искренни и элементарны. Именно потому, что Вас так любят и уважают, не можете ли Вы прекратить своим словом эти формы проявления восторга, которые смущают некоторых ваших друзей за границей?

Сталин. Я пытался несколько раз это сделать. Но ничего не получается. Говоришь им – нехорошо, не годится это. Люди думают, что это я говорю из ложной скромности.

Хотели по поводу моего 55-летия поднять празднование. Я провел через ЦК ВКП(б) запрещение этого. Стали поступать жалобы, что я мешаю им праздновать, выразить свои чувства, что дело не во мне. Другие говорили, что я ломаюсь. Как воспретить эти проявления восторгов? Силой нельзя. Есть свобода выражения мнений. Можно просить по-дружески.

Это проявление известной некультурности. Со временем это надоест. Трудно помешать выражать свою радость. Жалко принимать строгие меры против рабочих и крестьян.

Очень уже велики победы. Раньше помещик и капиталист был демиургом, рабочих и крестьян не считали за людей. Теперь кабала с трудящихся снята. Огромная победа! Помещики и капиталисты изгнаны, рабочие и крестьяне – хозяева жизни. Приходят в телячий восторг.

Народ у нас еще отстает по части общей культурности, поэтому выражение восторга получается такое. Законом, запретом нельзя тут что-либо сделать. Можно попасть в смешное положение. А то, что некоторых людей за границей это огорчает – тут ничего не поделаешь. Культура сразу не достигается. Мы много в этой области делаем: построили, например, за одни только 1935 и 1936 годы в городах свыше двух тыс. новых школ. Всеми мерами стараемся поднять культурность, Но результаты скажутся через 5–6 лет. Культурный подъем идет медленно. Восторги растут бурно и некрасиво.

Фейхтвангер. Я говорю не о чувстве любви и уважения со стороны рабочих и крестьянских масс, а о других случаях. Выставляемые в разных местах ваши бюсты – некрасивы, плохо сделаны. На выставке планировки Москвы, где все равно прежде всего думаешь о Вас, – к чему там плохой бюст? На выставке Рембрандта, развернутой с большим вкусом, к чему там плохой бюст?

Сталин. Вопрос закономерен. Я имел в виду широкие массы, а не бюрократов из различных учреждений. Что касается бюрократов, то о них нельзя сказать, что у них нет вкуса. Они боятся, если не будет бюста Сталина, то их либо газета, либо начальник обругает, либо посетитель удивится. Это область карьеризма, своеобразная форма «самозащиты» бюрократов: чтобы не трогали, надо бюст Сталина выставить.

Ко всякой партии, которая побеждает, примазываются чуждые элементы, карьеристы. Они стараются защитить себя по принципу мимикрии – бюсты выставляют, лозунги пишут, в которые сами не верят. Что касается плохого качества бюстов, то это делается не только намеренно (я знаю, это бывает), но и по неумению выбрать. Я видел, например, в первомайской демонстрации портреты мои и моих товарищей: похожие на всех чертей. Несут люди с восторгом и не понимают, что портреты не годятся. Нельзя издать приказ, чтобы выставляли хорошие бюсты, – ну их к черту! Некогда заниматься такими вещами, у нас есть другие дела и заботы, на эти бюсты и не смотришь.

 

---

 

Еще читать:

Три письма Сталина против собственного культа

Когда и кого из российских лидеров будут еще так хвалить?

 

 

Серия сообщений "Сталин и его деятельность":
Часть 1 - Сказ о том, как либералы хотели бы возложить вину за развязывание войны на Сталина
Часть 2 - Нападая на Сталина, мы разрушаем страну
...
Часть 24 - Управлял миром в подшитых валенках
Часть 25 - Ленинградское дело: оказывается свои Ельцины, Шушкевичи и Кравчуки были и при Сталине
Часть 26 - Беседа Сталина с Фейхтвангером о культе личности

Сталин против золотого тельца