Сталин даже мертвый, по-прежнему страшен для своих врагов

12 июля 2010 в 11:54
Гайдпаркер: Влад Ривлин
434 просмотра
Рейтинг +1208
Обсудить (1118)

Сталин даже мертвый, по-прежнему страшен для своих врагов, которым и спустя почти шестьдесят лет после своей смерти, он не дает покоя.

Уже третье поколение адептов буржуазии содрогается при одном лишь упоминании его имени.

В эпоху широкомасштабной операции по уничтожению СССР под кодовым названием «Перестройка», основные усилия антисоветской, либеральной пропаганды были направлены против Сталина.

Ангажированные пропагандисты-антикоммунисты избегали критиковать достижения социализма, поскольку боялись «нарваться».

Поэтому, основные свои усилия они сосредоточили на дискредитации Сталина.

Главным обвинением против Сталина по-прежнему служат проводившиеся им репрессии.

В своей пропаганде, либералы намертво увязали имя Сталина с репрессиями, о которых они постоянно говорят по поводу или без повода.

Но едва ли эти репрессии являются главной причинойненависти нынешних либералов к Сталину.

Едва ли те, кто разрушили и разворовали СССР, станут искренне переживать из-за жертв сталинских репрессий.

Как показали события последних десятилетий, эти господа остались совершенно равнодушны к страданиям десятков миллионов советских людей, лишившихся с началом «демократизации» и «либерализации» абсолютно всего- великой страны, качественного образования, достойной работы, уважения в обществе.

Миллионы бывших советских людей- тех, кто защищали и строили страну, умерли в нищете от бездомности, недоедания, отсутствия медикаментов.

Либералов все это даже не смутило.

Что там жизни каких-то десятков миллионов, по сравнению со светлыми идеалами либерализма и неисчерпаемыми богатствами России которые можно поставить себе на службу?

Вообще, либералы обнаруживают удивительное хладнокровие к виду чужих страданий и крови.

Геноцид коренного населения в Северной Америке никак не отразился на настроениях современного американского общества- комплексом вины оно не страдает.

Десятки миллионов индусов, умершие голодной смертью или замученных британскими колонизаторами во имя процветания Британской Империи- ну что ж, великая империя требует великих жертв.

Варварская бомбардировка Дрездена американо-британской авиацией в 1945, когда в огне погибли сотни тысяч мирных жителей и в течении нескольких часов был уничтожен один из мировых центров культуры, западных либералов даже не смущает.

Точно так же, абсолютно не смущает их атомная бомбардировка Японии, бойня на Корейском Полуострове, во Вьетнаме, Югославии, Ираке, Афганистане….

Это все нормально, поскольку эти бойни организовал не Сталин, а американская демократия.

Поэтому я и думаю, что едва ли можно верить в искренность заокеанских и отечественных либералов, которые сокрушаются по поводу сталинских репрессий.

Скорее всего, им дела до жертв сталинских репрессий и вовсе нет, а пугает их совсем другое: Как бы народ не докапался до исторической правды о том, что кроме репрессированных, были сотни миллионов людей- простых труженников, которым советская власть под руководством Сталина открыла доступ к образованию и карьере, о которых трудящиеся до этого не могли и мечтать.

Что кроме репрессиий, была еще и и эпоха, когда Россия достигла невиданного ни до , ни после могущества, став. второй экономической и военной державой мира (Причем исключительно за счет собственных рессурсов, после трех разрушительнейших войн!). Эпоха, когда трудящийся человек был вознесен на такую вершину почета в обществе , на которой он не находился за всю предшествующую историю человечества!

Именно эти люди, защищали страну во время войны не жалея жизни вовсе не из-за страха перед репрессиями, а потому, что защищали свою страну, свою власть!

Зная историческую правду, люди смогут сравнивать очень многое.

И сегодня у нынешнего поколения бывших советских людей уже есть такая возможность.

И думаю, что сравнение это будет отнюдь не в пользу «Нового Порядка», установившегося на территории бывшего СССР в результате так называемой «Перестройки».

Вот эта перспектива больше всего и пугает либеральных пропагандистов, все усилия которых сегодня, как и двадцать лет назад, направленны на дискредитацию Сталина.

Сталинские репрессии были главным коньком геббельсовской пропаганды во время войны.

Тогда, эта пропаганда мало повлияла на ход войны- советский народ сделал выбор в пользу советской власти и победил.

Геббельсовская пропаганда оказалась неэффективной, потому что советским людям , особенно тем, кто находился на временно оккупированных территориях было с чем сравнивать- нацистский террор не шел ни в какое сравнение с рассказами об ужасах сталинских репрессий.

После войны, эстафету геббельсовской пропаганды подхватили западные радиоголоса.

Причем больше всех усердствовали репрессированные - бывшие власовцы, бандеровцы и им подобные.

Адаптированная Западом геббельсовская пропаганда возымела успех в середине восьмидесятых, потому что новому поколению советских людей тогда уже не с чем было сравнивать.

Но сегодня, бывшим советским людям снова есть с чем сравнивать и рано или поздно, те, кого власть имущие сегодня презрительно называют «совки» , сделают свой выбор.

И думаю, что не в пользу либералов.

Поэтому мне понятен страх перед сталинскими репрессиями тех, кто нажились и сделали карьеру на развале СССР.

Им есть чего бояться.

И стань они жертвами репрессий, едва ли те, кого эти господа презрительно называют «совками», будут о них сожалеть и задаваться вопросом «за что?»

И еще. Глядя на количество предателей и мерзавцев разваливавших во время «Перестройки» СССР, я думаю о том, что может хотя бы в чем-то, эти репрессии были оправданы необходимостью?

Второе убийство Сталина. Введение

Начинаю публикацию в частях поразившей меня книги Елены Прудниковой “Второе убийство Сталина”. Эта замечательная женщина способна просто и ясно выстроить мировоззрение любому молодому человеку, интересующемуся историей Родины.  

  На снимке: Великий вождь и его ничтожное подмастерье. Да, и на солнце бывают пятна!

Введение

Интереснее всего в этом вранье то, что оно — вранье от первого и до последнего слова.

М. Булгаков

 

Сталин недаром учился в семинарии — он хорошо знал человеческую природу. Как-то во время войны он сказал: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер истории безжалостно развеет ее!» И не успел он умереть, как первая часть формулы начала сбываться, и сбывалась она пятьдесят лет. Точно как в басне, лягнуть мертвого льва сбежались все: гиены, шакалы, ослы. В начале 90-х маятник достиг высшей точки и, повинуясь неизбежному закону всемирного тяготения, пошел назад. И ветер истории загудел в ветвях кладбищенских берез.

 

Практически сразу после рокового 5 марта 1953 года появилась версия о том, что Иосифу Джугашвили помогли уйти из жизни. Ничего удивительного в ней нет, она появляется почти автоматически каждый раз, когда какой-нибудь правитель нашей страны умирает, для исторического разнообразия, своей смертью (если не своей, то возникают легенды о чудесном спасении). Обычно подобные слухи — это разговоры коммунальных кумушек, которым скучно жить, когда все в мире происходит согласно естественным законам. Но каким бы образом Иосиф Джугашвили ни покинул этот мир, про Сталина можно сказать точно: он был убит.

 

Рассказывают, что однажды, разбираясь с сыном Василием по поводу очередных его художеств, Иосиф Виссарионович спросил: «Ты думаешь, ты — Сталин? Нет! Ты думаешь, я — Сталин? Нет! Это он — Сталин!» — и показал на свой портрет. Так вот: Сталин как историческая фигура и как государственный деятель был умерщвлен, сознательно и с особой жестокостью. Зачем и за что? Почему его так ненавидели пришедшие после? Ответ на этот вопрос надо искать не в смерти, а в жизни. И коль скоро мы говорим о «тайнах великих», то настоящая тайна этого человека не в том, как он умер, а в том, как он жил и что делал — на самом деле, а не в сборниках сказок, именуемых учебниками истории.

Читать дальше

Я тоже не верю им....

Я не верю тем, кто обвиняет Сталина.
10 августа 2010 в 17:57
Гайдпаркер: Влад Ривлин
324 просмотра
Рейтинг +322
Обсудить (236)

Я не верю тем, кто обвиняет Сталина.

Не верю потому , что оплакивая жертвы сталинских репрессий, эти обвинители совершенно равнодушны к другим жертвам- Ко всем тем, кто в результате уничтожения, построенного Сталиным государства, погибли, став жертвами кровавых междоусобиц; Умерли раньше времени от недоедания, или нехватки лекарств; Превратились в беженцев, лишившись Родины; Стали бездомными, или жертвами нищеты, лишившись средств к существованию.

Те, кто льют крокодиловы слезы о жертвах сталинских репрессий, в то же время почему-то совершенно равнодушны к судьбам миллионов учителей, инженеров, ученых, рабочих, лишившихся в результате уничтожения советского государства любимой работы, стабильности, будущего. Им не жалко тех, кого новая власть попросту выкинула из жизни, лишив настоящего, а их дети-будущего.

Если обвинители Сталина и вспоминают о нищих стариках и беспризорных детях, то только если это необходимо для нападок на правящий режим (Власть одна, а желающих много- на всех не хватает. Вот и грызутся).

Нас пугают Сталиным и репрессиями. Но разве беспризорные дети ,нищие старики роющиеся по помойкам, бездомные, тысячами умирающие от холода зимой и жары летом, миллионы людей, умирающие преждевременной смертью и, как результат, сокращение численности населения страны по миллиону в год- разве все это не страшнее репрессий, которыми нас пугают?!

Глядя в прошлое, я вижу могучую державу, великую победу отцов и дедов, полеты в космос, стройки века и гордый народ в стране, где брат был братом, а друг-другом.

Я не верю тем, кто обвиняет Сталина и ругает советское государство потому, что очень хорошо все помню.

Как Сталин вернулся к Церкви

Дионис Каптарь
KM.RU

4 сентября 1943 года – знаковая дата в истории взаимоотношений Русской Церкви и советской властью, после чего политика атеистического государства в отношении РПЦ резко изменилась.

Напомним, что тогда в Кремль к вождю приехали митрополиты Сергий, Алексий и Николай. Иерархи рассказали Сталину о своих пожеланиях, и руководитель СССР пошел им навстречу. А речь шла ни много ни мало об избрании патриарха. Кроме того решили вопрос об открытии богословских курсов при епархиях, издании церковной литературы, открытии церквей, снятии ограничений на передвижение тех священнослужителей, которые отбыли тюремное заключение.

Отметим, что Архиерейский Собор состоялся в Москве 8 сентября 1943 года, и на нем патриархом избрали митрополита Сергия. Общее отношение государства к Церкви смягчилось. Период откровенного воинствующего безбожия послереволюционных лихих лет ушел в прошлое.

С тех пор прошло много лет, но даже сейчас возникают острые споры, когда кто-то пытается дать оценку этому поступку Сталина. Почему советский лидер, по сути, «наступил на горло революционной песне» и дал Церкви по крайней мере возможность выжить?

На этот вопрос отвечают по-разному. Одни считают, что, в конце концов, в Сталине «проснулся» бывший семинарист и, действительно, вряд ли стоит сбрасывать со счетов тот факт, что в молодости Джугашвили получил хорошее духовное образование. С другой стороны, вождь мог учесть и то, что православное духовенство во время войны заняло отчетливую патриотическую позицию. В идеологическом плане Церковь сделала немало для защиты нашей страны, несмотря на многолетние гонения со стороны большевистского государства.

Кроме того, указывают и еще на одну причину, связанную с деятельностью СССР на мировой арене. Союзниками СССР по антигитлеровской коалиции были США и Британия, то есть христианские страны. Не исключено, что Сталин учитывал и этот факт. То есть пересмотр отношения к Церкви был способом улучшить реноме СССР. Иными словами, речь шла о сугубо прагматичном поступке умного политика.

Но есть и другая точка зрения. Многие историки и политологи подчеркивают, что Сталин в большевистской когорте всегда стоял несколько особняком и отличался от наиболее радикальных революционеров, проповедовавших строительство абсолютно нового мира на обломках старого. Сталин в этом отношении был куда более консервативен, традиционен и патриотичен. Неслучайно он выдвигал концепцию построения социализма в одной стране в противовес идеологии мировой революции. И также неслучайно, что его злейшим врагом стал Троцкий, который считался неформальным лидером радикального большевизма. Соотвественно, когда инерция революционного угара выдохлась, Сталин осуществил поворот государства в сторону Церкви.

Какая из этих двух трактовок наиболее близка к действительности? С этим вопросом мы обратились к кандидату исторических наук Михаилу Борисовичу Смолину.

-Я думаю, что этот поворот является попыткой заручиться поддержкой большинства взрослого и старшего поколения тогдашнего Советского Союза в сложной ситуации войны. Кроме того, с самого начала войны позиция Русской православной церкви была видна – было же несколько обращений митрополита Сергия, призывавшего встать на защиту Отечества. Сталин здесь увидел определенный мобилизационный момент. Церковь очень активно выступала за мобилизацию населения против агрессора.

Вряд ли у Сталина были личные моменты и он начал вспоминать свои семинарские годы, а в его душе возродилась вера. Я думаю, скорее, он был политическим прагматиком, и для него все, что по его расчетом было полезно, он и пытался мобилизовать. Надо сказать, что в ситуации, когда Ленину было тяжело, он на вопрос, может ли быть коммунист верующим, отвечал, что может. Были временные послабления для религии.

Это решение я бы занес в актив стране, это был огромный плюс в ее выживаемости, и в самые сложные времена власть обратилась к Церкви за духовной помощью. Вряд ли это можно отнести в актив самого Сталина. Хотя с другой стороны, может быть, если бы это был Троцкий, то, может быть, и не было бы такого шага.

Серия сообщений "Сталин и его деятельность":
Часть 1 - Сказ о том, как либералы хотели бы возложить вину за развязывание войны на Сталина
Часть 2 - Нападая на Сталина, мы разрушаем страну
Часть 3 - Миллионы изнасилованных немок? Ну и чушь!
Часть 4 - Была ли «обезглавлена» Красная Армия?
Часть 5 - Сталин и депортации народов
Часть 6 - Забавные моменты из жизни Сталина
Часть 7 - Продолжение сталинских историй
Часть 8 - Беседа Сталина с авиаконструктором Яковлевым
Часть 9 - Сталин и евреи
Часть 10 - Молотов о Ленине, Сталине и других вождях
Часть 11 - Мифы о Сталине (по материалам онлайновых энциклопедий)
Часть 12 - Ностальгия по Сталину
Часть 13 - КОШМАР ПОБЕДИТЕЛЕЙ
Часть 14 - Как это было: Сталин просит об отставке и ругает Молотова и Микояна
Часть 15 - Второе убийство Сталина. Введение
Часть 16 - Второе убийство Сталина. Часть 1
Часть 17 - Почему боятся Сталина?
Часть 18 - Как Сталин вернулся к Церкви

Знаете ли вы правду о Сталине?

вчера в 10:02
Гайдпаркер: Анатолий Анищенко
202 просмотра
Рейтинг +174
Обсудить (147)

1.Сталин не воровал сам, не прятал украденные деньги за границей, и не давал воровать никому в СССР.
2. При Сталине было немыслимо, чтобы деньги России для развлечения одного человека тратились на покупку футбольных клубов в Англии или самых дорогих яхт.
3. Во Второй мировой войне СССР под руководством Сталина сражался практически со всей Европой и уничтожил 75% вооруженных сил Германии и ее союзников, 15% уничтожила американская армия и 10% британская.
4.Великая Отечественная война унесла треть тех богатств, что накопили все наши предки, начиная от Рюрика, и, тем не менее, СССР отменил карточки на продукты в 1947 году – через два года после войны, а Франция – в 1949, Англия – в начале 50-х.
5. Через 5 лет после отмены карточек хлеб, мясо, сливочное масло в СССР уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар в два раза, а за эти же пять лет в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии — в два раза, во Франции — более чем вдвое, при том, что цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии — на треть, во Франции — вдвое.
6 По темпам экономического роста Сталинский СССР никто и никогда не опережал

.7. В конце 2008 года в интернет-проекте «Имя России» шло свободное голосование, которое обобщило 44 миллиона голосов далеко не обездоленных и малограмотных граждан России, имеющих доступ к Интернету, и Сталин возглавлял список из 50-ти кандидатов и победил бы, если бы руководители проекта, в конце концов, не сфальсифицировали результаты, чтобы не допустить этого.
8. Ни один из тех деятелей, кто в своей жизни хулил Сталина, скажем, Хрущев, Ельцин, Горбачев или Сахаров, в этом Интернет-проекте даже близко не подошли к десятке лидеров.
9. Сегодня, по итогам этого голосования, клеветники на Сталина – те, кто считают его кровожадным людоедом, то есть, хрущевские комиссии Поспелова, съезды народных депутатов, прокуроры-реабилитанты и прочие, считающие себя интеллектуалами, - это, в глазах народа России, инородное тело в России и пигмеи по отношению к Сталину.
10.Всему народу России общеизвестна клевета на Сталина. К левета остается клеветой, даже если она записана в учебники.

Материалы XX съезда КПСС - в помойку! Хрущеву - премию Геббельса!

Шестьдесят одна неправда Никиты Хрущёва

16.10.10 00:00

Так называется интервью с американским историком, профессором Монклерского государственного университета Гровером Ферром, написавшем в 2010 г. книгу «Антисталинская подлость», которое было опубликовано весной 2010 года на одном патриотическом сайте. В своей книге Г.Ферр доказал, что все обвинения Н.С.Хрущёва в адрес И.В.Сталина и развенчание его «культа личности» на XX Съезде КПСС, не имеют ничего общего с действительностью. Более того, Г.Ферр сделал вывод, что главной мишенью «закрытого» доклада Хрущёва был не сам Сталин, а политический курс, проводимый им в СССР. Та же мысль высказана в книге ВП СССР «Иудин грех 20-го Съезда».

Хотим особо отметить, что факт признания западным изследователем хрущёвского «доклада» лживым, говорит о многом. Ниже приводим полный текст интервью с Гровером Ферром.

ИАС КПЕ

Одна из самых необычных новинок последнего времени в жанре non/fiction – вышедшая в русском переводе книга американского историка, профессора Монклерского государственного университета Гровера Ферра «Антисталинская подлость» («Алгоритм», 2007), в которой «по косточкам» разбирается знаменитый доклад Н.С. Хрущёва на ХХ съезде КПСС. В короткий срок с книгой успели познакомиться тысячи читателей, она попала в категорию бестселлеров в некоторых магазинах, была обругана и обласкана в отзывах первых читателей-критиков и даже в наше рыночное время успела стать библиографической редкостью…

Гровер Ферр

Вот почему нам показалось интересным обратиться к самому профессору Ферру, чтобы получше познакомиться с самим автором, узнать его мнение, что называется, из «первых рук».

– Профессор, скажите, как и почему вы, выпускник Принстона, чья диссертация на степень доктора философии была посвящена французскому Средневековью, заинтересовались советской историей, эпохой Сталина?

– Моя основная специализация – медиевистика. Какого-то особого сертификата, «удостоверяющего» право на изучение истории сталинского СССР, у меня нет. Зато благодаря Средним векам удалось получить профессиональные навыки исторических исследований: например, читать и исследовать неанглоязычные первоисточники, никогда не полагаться на «общепринятые» взгляды и не доверять мнениям «признанных авторитетов», если не убедился в чём-то сам.

Будучи аспирантом, я в 1965 – 1969 годах участвовал в акциях протеста против войны США во Вьетнаме. И вот однажды кто-то сказал мне: вьетнамские коммунисты просто не могут быть «хорошими парнями», все они «сталинисты», а «Сталин уничтожил миллионы невинных людей».

Замечание запомнилось. Наверное, поэтому в начале 1970-х я ухватился за первое издание «Большого террора» Р.Конквеста. И был потрясён прочитанным!

Надо сказать, что уже в те времена я читал по-русски, поскольку изучать этот язык начал ещё в школе. И тщательнейшим образом проработал конквестовское сочинение. До сих пор никто, наверное, не проделывал с книгой маститого советолога ничего подобного. Тут-то стало понятно, что исторические свидетельства в «Большом терроре» использовались автором откровенно жульническим образом. Сделанные им выводы просто не соответствуют тому, что Конквест приводит в качестве доказательств в ссылках своей книги. Ну, а в целом все его источники подбирались по степени их враждебности к Сталину, независимо от надёжности каждого из них.

В общем, в конце концов родилась идея собственного исследования по теме так называемого «террора». На работу ушло довольно много времени. Первая статья «Старые истории о маршале Тухачевском в новом свете» увидела свет только в 1988 году…. По времени это совпало с рождением новой исторической школы, и я посвятил себя изучению трудов таких учёных-исследователей, как Джон Арч Гетти, Роберт Тэрстон, Роберта Мэннинг, Шейла Фицпатрик, Джерри Хау, Льюис Зигельбаум, Линн Виола…

– Полагаю, эти имена мало что говорят российскому читателю. Трудно вообразить, что после Конквеста представители какой-то новой западной «школы» способны привнести что-то иное в осмысление истории Советского Союза…

– Как раз наоборот. Школа, о которой я говорю, возникла как антитеза Конквесту и концепциям тоталитарной советологии времён «холодной войны». Проштудировав все имеющиеся свидетельства и, что ещё важнее, стараясь сохранить объективность, исследователи новой школы показали несостоятельность троцкистских, хрущёвских и горбачёвско-ельцинских интерпретаций советского прошлого.

Последние умудрились настолько скомпрометировать себя политической предвзятостью, что их сочинения следует считать скорее образчиками пропаганды, нежели работами по истории.

В научном мире подлинной сенсацией стала книга «Истоки больших чисток» одного из основоположников новой школы Дж.А. Гетти, в которой учёному удалось опровергнуть множество ходульных мифов, а среди прочего – представления о репрессиях 1930-х годов как об акции, заранее спланированной Сталиным.

Всё «несчастье» учёного заключалось в том, что в США его труд был опубликован в годы «перестройки», когда под прикрытием «гласности» в СССР массовыми тиражами выходила литература одних только его оппонентов. Откуда же российским читателям узнать о пионерских работах Гетти, если ни одна из его книг по истории России в самой России до сих пор не издана?

Так дело обстоит с большинством из названных мной историков. Но к счастью, есть и примеры иного рода: несколько месяцев назад в одном из украинских интернет-журналов опубликована превосходная работа профессора М.Таугера из Университета З.Вирджинии, которая не оставляет камня на камне от нацистского мифа об инспирированном властями «голодоморе» 1932 – 1933 годов.

– Ну, а доклад Хрущёва на ХХ съезде, как и почему у вас возник интерес к нему?

– «Закрытый» или, как говорят на Западе, «секретный» доклад Хрущёва – без преувеличения одна из самых влиятельных речей ХХ столетия. Кто и как бы не оценивал доклад, со знаком «плюс» или «минус», он радикально изменил ход истории СССР и России. Немаловажно, что именно эта речь стала одним из столпов политической концепции «антисталинизма», основополагающим источником для того, что условно можно назвать «парадигмой ХХ съезда».

Словом, пройти мимо столь важного документа невозможно никому из тех, кто интересуется прошлым Советского Союза.

– Вот именно: тема-то довольно заезженная. Чем, по-вашему, объяснить интерес к «Антисталинской подлости»?

– Трудно судить, пусть уж оценят сами читатели… Я скажу о том, что удивило меня как исследователя.

Когда работа задумывалась, мне хотелось немногого: сопоставить «разоблачительные» тезисы «закрытого» доклада с историческими свидетельствами, которые стали известны благодаря рассекречиванию документов из бывших советских архивов. Такое исследование мог бы проделать и российский историк, и, скажем, китайский: ведь за последние 10 – 15 лет в распоряжении учёных оказалось множество новых источников, позволяющих дать объективную оценку тем или иным тезисам хрущёвского выступления. Тут-то начала вырисовываться довольно любопытная картина: оказывается, среди всех «обличительных» утверждений доклада, поддающихся проверке, не оказалось ни одного правдивого. Ни одного!

Кое-что из неправд было, конечно, известно и раньше. Например, в ходе самого закрытого заседания некоторые из делегатов съезда заметили, что ряд хрущёвских «разоблачений» (вроде абсурдного заявления, будто военные операции Сталин «планировал по глобусу»), мягко говоря, далеки от истины. Но чтобы из такого рода «разоблачений» состоял весь доклад целиком… Тут было чему удивиться.

– А вы не преувеличиваете? Тому, что в докладе всё сплошняком неправда, очень трудно поверить. Вы просто защищаете Сталина и с этой целью уничижаете Хрущёва и его эпохальный доклад.

– Хочу вас разочаровать: я не «защищаю» ни Сталина, ни кого бы то ни было. Как исследователь и учёный я имею дело с фактами и доказательствами. Если предметом исследований была бы речь Хрущёва, скажем, о космосе, кукурузе или о Программе КПСС, следовало бы изучать источники, относящиеся к соответствующей предметной области. Но так случилось, что темой моего исследования стал доклад, разоблачающий преступления Сталина и Берии.

Мне удалось выделить 61 «обличительное» утверждение. Каждое из них исследовано в свете исторических свидетельств, и, как стало понятно в итоге, в «закрытом» докладе Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. «Защита Сталина» здесь ни при чём: бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне. А все «разоблачительные» утверждения «закрытого» доклада как доказательства несостоятельны.

Теперь по поводу «веры». Ни один серьёзный исследователь не вправе принимать или не принимать что-то за истину в силу своих убеждений или предпочтений. Нравится это кому-то или нет, но в свете представленных в «Антисталинской подлости» научно-исторических доказательств рассматривать историю Советского Союза через кривое зеркало «закрытого доклада» больше уже невозможно.

– Кстати, «Антисталинская подлость» – не слишком подходящее название для научно-исследовательской работы, не так ли?

– Книга вышла с библиографическим и именным указателями, ссылками и документами в приложении, – словом, с соблюдением требований, предъявляемых к солидным академическим изданиям. Да ещё большим тиражом. Надо ли автору желать большего?

Конечно, пока шла работа над рукописью, рабочее название было иным. Было и оригинальное авторское заглавие, отражавшее суть проделанного исследования, но из-за длины, полагаю, или по каким-то другим причинам оно не подошло. В издательстве предложили другое название. Что тоже нормально. Ведь, в конце концов, именно издательство организует усилия редакторов, художников, корректоров и вправе рассчитывать на коммерческий успех.

– И всё-таки концы не сходятся с концами: с одной стороны, речь Хрущёва, как вы пишете, соткана из лжи, а с другой – в верхушке руководства СССР не нашлось никого, кто доказал бы фальшь разоблачений.

– Больше того: своим молчанием все до единого выразили Хрущёву полную поддержку. И именно тут мы сталкиваемся с одним из самых интригующих вопросов.

Вопреки широко распространённым представлениям, главной мишенью «закрытого» доклада был не сам Сталин, а политический курс и определённая тенденция, которые связывались с именем последнего.

Российский историк Юрий Жуков прямо указывает: цель Хрущёва состояла в том, чтобы положить конец демократическим реформам, начатым, но так и не завершённым при жизни Сталина.

Сегодня (и, надо сказать, не без влияния хрущёвского доклада) «Сталин» и «демократия» в представлении многих это слова-антиподы, – понятия, которые обозначают две несовместимые крайности, явления полярного свойства.

Но такое мнение ошибочно. Сталин разделял ленинские взгляды на представительную демократию и стремился укоренить её принципы в государственном устройстве СССР.

Именно Сталин стоял во главе борьбы за демократизацию советского общества, борьбы, которая оказалась в самой сердцевине политических процессов, происходящих в СССР в 1930 – 1950-е годы.

Суть их сводилась к тому, чтобы роль компартии в управлении государством была бы сужена до «нормальных» (как в других странах) пределов, а выдвижение гос-управленцев происходило не по партийным спискам, а на основе демократических процедур.

Не только Хрущёв, но, по-видимому, и другие советские лидеры не были согласны с курсом таких реформ. Во всяком случае, Маленков, Молотов и Каганович – наиболее крупные из политических фигур, связанных со Сталиным, – пусть неохотно, но приняли скрытый подтекст «закрытого» доклада, согласились с ним.

Прийти к власти, выступить со взрывоопасным «закрытым докладом» и застолбить свои идеи Хрущёв смог только потому, что склонил на свою сторону советскую партийную элиту.

Пользуясь случаем, не могу не выразить признательность Юрию Жукову (Россия) и Джону А.Гетти (США) – историкам, чьи труды вдохновили меня на работу о «закрытом докладе» и которым пришлось заново открыть глубоко запрятанный ещё в хрущёвские времена факт приверженности Сталина принципам демократии.

Беседу вёл С.Харцизов

 

Сосипатр Изрыгайлов: Это интервью взято с сайта Всероссийской партии "Курсом правды и единения". Думаю, что стране необходима большая просветительская работа по расстановке на полочки всех положений доклада Хрущева на XX съезда КПСС. К примеру, после доклада на съезде в стране принято считать, что убийство Кирова организовал Сталин.

Между тем, еще 26 апреля 1935 года американский посол в СССР Уильям Буллитт, имевший свой глаз в Кремле (предположительно через коммисара иностранных дел предателя Литвинова), написал письмо президенту Рузвельту с полным отчетом о случившимся и о том неподдельном горе, которое испытал Сталин, узнав о гибели его любимца. Получается, правда была известна миру еще за 26 лет до безумных фантазий Хрущева на проклятом 20 съезде, где правление Сталина рисовалось исключительно черным цветом. Книга секретной переписки Буллита и Рузвельта вышла в Америке, но до сих пор не переведена на русский.

Интересно: почему?

И так во всем. Стоит только начать читать первоисточники по истории сталинского правления, то становится не по себе от той лжи, которую навалили на Сталина либералы и Запад.

То, что сейчас в Америке находятся ученые, которые наконец-то ушли от начертанной линии в освещении истории СССР, это большой тектонический сдвиг в осознании ПРАВДЫ о времени Сталина. Ясно, что если бы американец был  конъюктурщиком, ему легче опубликовать в Америке нечто крайне антисталинское, а не наоборот.

Гровер Ферр четко говорит: я не защищаю Сталина, я - за правду!

Хочу напомнить, что достоверный текст доклада никому не известен. 1 марта 1956 года был представлен проект уже произнесенной (!) речи для окончательного редактирования и согласования с членами и кандидатами в члены Президиума, секретарями ЦК. Между произнесением речи (25 февраля) и переработкой, редактированием и утверждением этого текста (5 марта 1956 года) прошло больше недели.

Итак, в партийных организациях СССР читали уже отредактированный, правленый вариант доклада Хрущева. Что читал и говорил Хрущев делегатам ХХ съезда, достоверно неизвестно, так как пока не выявлена магнитофонная запись выступления.

Тем, кто хочет ознакомиться с книгой «Антисталинская подлость», может это сделать на сайте http://www.kodges.ru/ . Там же можно скачать текст.

Разоблачаем гнусную ложь либеральных щелкоперов-"десталинизаторов"

В 2009 году либеральная "Новая газета" затеяла очередную кампанию по "десталинизации" (которую сегодня подхватили некоторые из госчиновников). В рамках этой кампании в № 19 данного издания (кто сомневается - могут найти в библиотеках бумажную версию) была опубликована фотография, подпись под которой гласила: "Заместитель наркома вооружений СССР Б.Л.Ванников, расстрелянный по приказу Сталина в 1941 году".

Правда, сама эта фотография сразу вызвала сомнения: утверждается, что изображённый на ней человек был расстрелян в 1941 году - а на нём генеральские погоны, введённые только в конце войны, и орден Суворова, учреждённый в 1942 году. Более того, те, кто в теме, без труда распознают в изображённом на ней человеке того самого Б.Л.Ванникова, который 20 августа 1945 году был назначен председателем Технического комитета Спецкомитета при ГКО по разработке ядерного оружия. Ну вот, кто-то ещё сомневается в том, что Сталин был эффективным менеджером - мёртвых поднимал из могил и заставлял добиваться выдающихся результатов!

После того, как фальсификация была разоблачена, "Новая газета" попыталась затереть следы подлога: в интернетовской версии материала вместо "расстрелянный" было написано "арестованный", а сама фальсификация была объяснена "технической ошибкой". Хотя, напомню, бумажные версии газеты никуда не делись.

Но, как недавно выяснилось, и здесь либералы соврали. Как следует из документа, ссылка на который даётся ниже, Ванников в начале войны был не репрессирован, а, наоборот, РЕАБИЛИТИРОВАН, и именно ПО ПРИКАЗУ СТАЛИНА.

Вот, смотрите. http://forum-msk.org/material/news/4729069.html

По поводу грядущей «десталинизации»

 

 

 

Игорь Пыхалов

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/250556/medvedev_protiv_stalina
 

Первое заседание президентского совета по правам человека под председательством Дмитрия Медведева будет посвящено десталинизации. Правозащитники предлагают полностью открыть советские архивы и провести суд над тоталитаризмом.

Первая встреча с новым составом совета — Эллу Памфилову на посту руководителя совета в октябре сменил Михаил Федотов — запланирована на середину января, сообщили «Ведомостям» несколько участников будущего заседания. Повестка встречи еще формируется, говорит пресс-секретарь президента Наталья Тимакова. Предварительно в ней будет три вопроса, но ключевой, по словам Федотова, должна стать тема десталинизации России.

Тема заседания с участием президента предложена советом и 30 ноября он соберется предварительно ее обсудить без президента, но Кремль живо откликнулся, говорят правозащитники.

Однозначно негативное отношение к сталинским репрессиям президент высказал еще год назад — в видеоблоге в День памяти жертв политических репрессий, напоминает Тимакова: он заявил, что преступления режима невозможно оправдать.

По этому поводу очень хорошо высказался полтора месяца назад Анатолий Вассерман:

http://www.rus-obr.ru/opinions/8139

Чем хуже идут дела, тем более интенсивно руководитель сваливает вину на предшественника. Тот факт, что сейчас накал разоблачений сталинизма даже сильнее, чем в путинскую эпоху, говорит о том, что ситуация в стране ухудшается (хотя это вызвано отчасти, разумеется, и мировым кризисом).

Я полагаю, что неплохим инструментом десталинизации российского общества был бы публичный отказ президента от объяснения нынешних недостатков постсоветского общества советским наследием. А лучшим инструментом — успехи, превосходящие хоть кого-нибудь из предшественников нынешнего главы государства...

В заключение хотелось бы процитировать фразу, принадлежащую не мне, но бродящую сейчас по интернету: чем больше текущий цвет нации будет твердить, что при Сталине Родина добилась прогресса и величия ценой принесения в жертву цвета нации, тем больше в общественном сознании будет крепнуть уверенность, что текущий цвет нации срочно нужно принести в жертву — иначе величия и прогресса не дождёшься.

Какие же конкретные меры предлагают «десталинизаторы»?

Президентский совет и правозащитный центр «Мемориал» разработали проект федеральной программы по увековечиванию памяти жертв репрессий. В ней четыре блока.

Первый — полное рассекречивание советских архивов. Речь идет о том, чтобы снять гриф секретности со всех советских документов доперестроечного периода и упростить процедуру доступа к ведомственным архивам, следственным документам, архивам ЧК, ГПУ, ВКП(б), шифротелеграммам, попадавшим с мест в центральный аппарат, персональным делам граждан. Указ рассекретить советские архивы, связанные с репрессиями, еще в 1991 г. подписал президент Борис Ельцин, но свободного доступа к ним так и нет.

Поскольку последние 10 лет я достаточно регулярно бываю в архивах, могу сказать следующее:

1) Доступ к советским архивным фондам сейчас вполне свободный. Так, для записи в ГАРФ (Государственный архив Российской Федерации) надо представить письмо от какой-нибудь организации, например, мелкого частного издательства. Раздобыть такое письмо проблемы не составит. Для записи в РГАСПИ (Российский государственный архив современной политической истории) вообще достаточно личного заявления.

Но при этом толп желающих ознакомиться с документами по тем же репрессиям почему-то не наблюдается.

2) Действительно, не все архивные документы доступны для исследователей. Например, остаётся засекреченным основной массив документов по чечено-ингушскому бандитизму времён ВОВ. Господа правозащитники, вы уверены, что хотите их рассекретить?

Но основной причиной засекречивания документов сталинского времени является наличие в них личной информации, могущей опорочить тех или иных граждан. Это следственные материалы, допросы, доносы и т.п. Если нынешние «десталинизаторы» всерьёз собираются их рассекретить, они роют яму, в которую сами же и грохнутся.

В подобную лужу обличители Сталина уже сели в конце 1980-х — начале 1990-х. Тогда считалось «общеизвестным» (из писаний солженицыных, шатуновских, антоновых-овсеенко и им подобных), что при Сталине были уничтожены десятки миллионов и десятки миллионов сидели в ГУЛАГе. Естественно, предполагалось, что благодаря открытию архивов эта Страшная Правда получит документальное подтверждение: «...трудно сомневаться, что значительная часть разительных, поистине страшных фактов о преступлениях Сталина, подтверждающих абсолютную правильность решений обоих съездов, ещё не предано гласности».

Вместо этого выяснилось, что масштабы «сталинских репрессий» безбожно завышены. К сегодняшнему дню миф о «десятках миллионов репрессированных» в значительной степени развеян.

Нынешний, медведевский приступ «гласности» приведёт к тому, что будет развеян и миф о тотальной невиновности жертв репрессий.

Сейчас все «жертвы незаконных сталинских репрессий» по определению считаются невинными, можно спорить лишь о диаметрах нимбов над их головами. И вдруг выяснится, что безвинно умученный сталинскими опричниками Иван Иванович писал доносы на соседей, Соломон Абрамович — воровал и брал взятки, а Казимир Болеславович — шпионил в пользу Польши.

Владимир Старцев, старший помощник прокурора Ленинградской области:

В последние годы пошёл вал обращений от детей репрессированных граждан. Они просят признать своих родителей реабилитированными, так как могут получить социальное пособие — порядка 800 рублей ежемесячной выплаты. Мы поднимаем дела из архивов и во многих случаях сталкиваемся с тем, что репрессированные в советское время были расстреляны или сидели в лагерях не просто так — кто-то получил срок за грабёж и воровство, кто-то служил старостой при немцах... Дети узнают о прошлом своих родителей впервые! Для некоторых это настоящий шок.

(Обрезаненко И. «За победу!» — поднимет стопку 9 Мая бабушка Нина — бывшая фашистская пособница // Ваш тайный советник. 2006, 8 мая. №17(196). С.9)

Серия сообщений "Либералы уже в Кремле":
Часть 1 - Медведев сколачивает антипутинскую команду либералов
Часть 2 - Федот, да не тот. Часть первая
Часть 3 - Федот, да не тот. Часть вторая
Часть 4 - По поводу грядущей «десталинизации»

По стране начались стихийные движения в защиту Сталина

►Акция “Две гвоздики…”

• Акция «Две гвоздики для товарища Сталина» проводится интернет-магазином “Красноцвет” по частной инициативе, поддержанной группой товарищей. Акция проходит при информационной поддержке сайта vott.ru и техническом обеспечении Главпромвеб.
• Цель акции – обеспечить добровольный сбор средств от граждан на приобретение цветов ко дню рождения Иосифа Виссарионовича Сталина, приобретение цветов и возложение этих цветов на Красной площади в г. Москве  у могилы товарища Сталина в 11.00 21.12.2010 года.
• Сделать добровольное пожертвование и принять участие в возложении цветов могут все желающие. Подробности можно узнать на этой странице или по контактным телефонам и icq, указанным справа на этой странице.
• Акция проходит с 01.12.2010 по 21.12.2010. Сбор средств прекращается в 24.00 19.12.2010 по московскому времени, если о продлении акции не будет сообщено дополнительно на этой странице.

Гарантийное письмо

Магазин цветов “КрасноЦвет” принимает участие в акции “Две гвоздики для товарища Сталина” ко дню рождения. С 1 декабря по 21 декабря 2010г. “КрасноЦвет” собирает добровольные взносы на гвоздики, чтобы возложить их к памятнику Иосифа Виссарионовича Сталина у кремлевской стены. Добровольные взносы собираются путем перечисления через интернет на яндекс-кошелек

№41001794422026

“КрасноЦвет” обновляет раз в сутки информацию о текущем состоянии счета на этой странице.

“КрасноЦвет” гарантирует поставить гвоздики  Эквадор 70 см по 20 руб./шт. на всю сумму добровольных взносов, доставить гвоздики 21-го декабря 2010г в 10.30 к Красной площади в г. Москве.

рублей Яндекс.Деньгами
на счет 41001794422026 (Акция “Две гвоздики” ко дню рождения Сталина)

rp2009
2010-11-28 10:46 pm UTC (ссылка)

Стиллавин тонко издевается над президентским советником

Сергей Стиллавин и компания обсуждают на радио "Маяк" нового президентского советника Михаила Федотова, который неведомыми путями вбил в голову президента Медведева глупейшую идею о том, что модернизация обречена на провал без предварительной десталинизации общества.

В самом деле: каким образом, человек, умерший почти 60 лет назад, может быть тормозом на нашем пути вперед? Почему бы тогда не поупражняться в глупости и дальше и не спросить: а не являются Ленин, Николай Второй, Павел Первый или Петр Великий теми мертвецами, которые тоже держат нас за штанины и не дают идти вперед?

И отчего отпетый либерал Федотов не видит тормоза в Ельцине, чье разрушительное правление, закончившееся всего лишь 10 лет назад, многие называют не иначе как "геноцидом русского народа" (http://kprf.ru/dep/83988.html)?

С другой стороны, ряд российских интеллектуалов прямо указывают, что возвращение к использованию сталинских идей в руководстве страной, и особенно в промышленности, могло бы плодотворно повлиять на модернизацию. Тем более, что в свое время сам Сталин эту модернизацию с блеском завершил. Анатолий Вассерман и Нурали Латыпов, к примеру, пишут о сегодняшнем дне:

Методично и с корнем истребляется созданная при Сталине промышленность СССР - одна из крупнейших и совершеннейших в мире. Более того, первым делом разрушена унаследованная от него система производственной кооперации, замыкающая большинство технологических цепочек в рамках одной отрасли или даже одного крупного предприятия, предотвращающая распространение неурядиц, возникающих в одной точке сложной современной экономики, едва ли не на всю страну. Напротив, провозглашены идеи выноса большинства производственных процессов за пределы основного предприятия, резко повышающие взаимозависимость и позволяющие рейдерским захватом одной ключевой точки парализовать многие десятки и даже сотни жизненно важных структур.

Однако, Федотову наплевать на нужды промышленности и страны. Его, бывшего диссидента, душит злоба по отношению к Сталину, за которым он не видит решительно никаких достоинств. Используя президента как инструмент, он желал бы экспортировать свою либеральную ненависть к великому человека в наши души, и главное - в души наших детей.

Обратите внимание, как тонко Стиллавин издевается над президентским горе-советничком. Ему, известному журналисту и ведущему программы на государственном радио непростительно не знать фамилию лукавого ближайшего придворного молодого царя, да и фамилию эту, думаю, он прекрасно знает! Тем ни менее, Стиллавин постоянно "забывает" фамилию Федотова, как бы на подсознательном фрейдистском уровне говоря нам: "Ребята, имя этого ничтожества помнить совершенно не обязательно". Да и унижать дурацкую идею Федотова Стиллавин сам делать не стал, а предоставил это своим радиослушателям. Послушайте, это полезно и познавательно!

Сосипатр Изрыгайлов

Серия сообщений "Либералы уже в Кремле":

Часть 1 - Медведев сколачивает антипутинскую команду либералов
Часть 2 - Федот, да не тот. Часть первая
Часть 3 - Федот, да не тот. Часть вторая
Часть 4 - По поводу грядущей «десталинизации»
Часть 5 - Стиллавин тонко издевается над президентским советником

Упустил одну дату...исправляю.

http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/2//3840/3840677_3840665_kapitan_stranuy_sovetov1.doc

 

КАПИТАН СТРАНЫ СОВЕТОВ

21 декабря 1879 года родился И.В.Сталин.
 

Читать далее...

Почему Сталин до сих пор актуален?

Убить Сталина

Прочитал очередное обращение блоггера Дмитрия Медведева к народу. Очень понравилось вот это:

«Давайте только вдумаемся: миллионы людей погибли в результате террора и ложных обвинений — миллионы. Были лишены всех прав. Даже права на достойное человеческое погребение, а долгие годы их имена были просто вычеркнуты из истории.

Но до сих пор можно слышать, что эти многочисленные жертвы были оправданы некими высшими государственными целями. Я убеждён, что никакое развитие страны, никакие её успехи, амбиции не могут достигаться ценой человеческого горя и потерь. Ничто не может ставиться выше ценности человеческой жизни. И репрессиям нет оправданий.

Мы много внимания уделяем борьбе с фальсификацией нашей истории. И почему-то зачастую считаем, что речь идёт только о недопустимости пересмотра результатов Великой Отечественной войны. Но не менее важно не допустить под видом восстановления исторической справедливости оправдания тех, кто уничтожал свой народ. Правда и то, что преступления Сталина не могут умалить подвиги народа, который одержал победу в Великой Отечественной войне. Сделал нашу страну могучей индустриальной державой. Поднял на мировой уровень нашу промышленность, науку, культуру».

У кого что, а у нас опять про Сталина. Очень уж сильно чешется это место в отечественной истории. И чешется совершенно не напрасно. То у нас Сталин «эффективный менеджер», то опять «кровавый тиран, вопреки которому побеждал народ».

Слова «эффективный менеджер» у нас появились совершенно не зря. Уже который год у нас актуален вопрос о способе управления страной. Эффективном управлении. Кроме того, ясно стоит вопрос о целеполагании. То есть неясно, чего мы вообще хотим от своей страны добиться.

Гладкие разговоры о модернизации, «россиивпередах», борьбе с коррупцией и нанотехнологиях разбиваются о грубую действительность в виде часов Ресина и разрушенной Саяно-Шушенской ГЭС. При этом милиционеры постреливают в людей, кругом массовое воровство, демография ужасная без всяких репрессий и войны, а ВАЗ как производил ведра с гайками, так и продолжает, несмотря ни на какие нанотехнологии.

Отовсюду вылезают подонки, которые смеют оскорблять ветеранов Войны и ставить им в пример предателей и фашистов.

У народа возникает вопрос: а почему все так, собственно? Почему при НЁМ самолетики летали, кораблики плавали, образование улучшалось, автопром был одним из лучших, население росло, несмотря ни на какие миллионные репрессии, рос уровень жизни, а сейчас (вот бы жить и радоваться без тирании!) все с точностью до наоборот? Это как же так вышло?

Правительство пыжится нам что-то доказать, дарит часы пастухам, президент лично (!) занимается делами уровня дома и поселка. И где тут, простите эффективный менеджмент? Где он? Президент даже при всех своих благих намерениях не может бегать подтирать сопли каждому, кто нажалуется ему в блог. Это смешно. Россией так управлять нельзя. Так можно только имитировать управление. А для того, чтобы управлять, нужно делегировать полномочия. А для того, чтобы эти полномочия использовались эффективно, нужна ответственность уполномоченных и контроль. Контроль и ответственность!

Ответственность и контроль!

Рванула Саяно-Шушенская ГЭС. Почти сотня человек в гробах, обесточен стратегический завод. И тишина. У народа возникает вопрос: как так получилось и кто виноват? А в ответ — тишина. И народ задает себе следующий вопрос: а что бы на месте нашего президента сделал Сталин? И в сознании появляется сладостная картина — Анатолий Борисович Чубайс бредет в кандалах по этапу. В Сибирь. В валенках и телогрейке. Это я, кстати, еще мягко.

Милиционер Евсюков пострелял сограждан в супермаркете. У народа возникает вопрос: а кто дал ему оружие? Кто позволял ему в течение нескольких лет творить беспредел на «земле»? А в ответ — тишина. ВАЗ уже десять лет подряд обещает сделать приличный автомобиль. Где он? Почему не сделан? Кто виноват? Тишина. Где ответственность, я вас спрашиваю? Где она?

И на фоне всей этой тишины слышно только, как Сванидзе возмущен преступной ценой побед СССР при Сталине. Мы сейчас вымираем с такой скоростью, что никакие массовые репрессии не могут и рядом встать! Но где наши достижения? Золотая кровать для гостиницы МВД? Или опять-таки ресинские часы?

Министр Нургалиев поручил своим заместителям за месяц решить вопрос с коррупцией в МВД. Ну и как результаты? А наше руководство вообще понимает, что если начать действительно бороться с коррупцией, то это будет страшнее, чем постоянно, с круглыми от ужаса глазами, ими поминаемый 1937-й год? И что другого способа нет? Руководство не понимает, что другого способа бороться с героинизацией России, кроме напалмовых бомбежек Афгана и перекрытия границы с Таджикистаном — тоже нет? Что предотвращать техногенные аварии нужно заранее — методом посадки «эффективных менеджеров» на нары?

Почему я должен слушать эти детские глупости про «победы и достижения вопреки» от взрослого человека, облеченного высшей властью в стране? Что, президент и правда думает, что народ СССР сам спроектировал Т-34 и Ил-2? Сам создал ядерную и водородную бомбы? Сам построил заводы и поднял сельское хозяйство, науку и промышленность? Или это вопрос эффективности менеджмента?

То есть придется признать, что ТОТ менеджмент был эффективнее ЭТОГО? Хотя нам все уши уже прожужжали про «неэффективность советского строя». Или это вопрос в целеполагании? То есть у ТОГО режима действительно была цель в модернизации страны, а у ЭТОГО — нет? Тут ведь третьего не дано. Нужно признать либо неэффективность ЭТОГО менеджмента, или отсутствие такой цели. Либо — либо.

Хотите «убить Сталина», Дмитрий Анатольевич? Действительно хотите? Я Вам подскажу, с чего начать. Уничтожьте коррупцию без расстрелов, поднимите промышленность без ГУЛАГа, укрепите обороноспособность, восстановите науку и образование, решите вопрос здравоохранения, демографии, безопасности, законности. Сделайте это. Воодушевите народ. Убедите его в том, что Вы в нем нуждаетесь и не дадите его в обиду. Что для этого надо сделать, Вы и сами знаете. Прекрасно знаете. И тогда — о Сталине уже никто и не вспомнит. Будут помнить — Вас. И только Вас.

Ну а пока — имеем то, что имеем. А значит, Сталин — по-прежнему очень актуален.

Роман Носиков, юрист

Иосиф Сталин отказался от Звезды Героя Советского Союза

Интересный рассказ  о некоторых малоизвестных Героях Советского Союза...Обязательно дождитесь и прослушайте историю Героя Советского Союза Марии Октябрьской...Не пожалеете...

Обращаю внимание,что даже здесь не могли обойтись без лжи.В Приказе №270 четко осуждаются те ,кто сдался в плен, а не те,кто попал в плен...Все военнослужащие,оказавшиеся в плену и освобожденные из него ,проходили через фильтрационные лагеря.Так вот,всего по итогам войны свыше 90% освобожденных из плена советских  военнослужащих, успешно пройдя необходимую проверку,возвращались в строй или направлялись на работу в промышленность.Количество арестованных было около 4% и примерно столько же направленных в штрафбаты...

Кто он - Иосиф Сталин (его роль в организации Голодомора"на территории СССР, в частности в Украине

Почему Медведеву не удается десталинизация России?


Гайдпаркер: Анатолий Анищенко


Ветер десталинизации СССР и России, как намертво приколоченный флюгер, вот уже более 50-и лет дует в одном направлении – заставить людей поверить, что Сталин был тираном и душителем свободы. В бесконечном потоке лжи и грязи любая историческая личность уже давным-давно бы утонула, но от Сталина вся эта ложь и грязь отскакивает и бумерганом окатывает самих очернителей, а Сталин остается чистой, великой и почитаемой народом ЛИЧНОСТЬЮ со всеми большими буквами.

От Хрущева до Медведева, тысячи верных правящим элитам псов лают во все голоса на Сталина и никакого толка: собаки лают – ветер несет! Почему? Да потому, что все эти ниспровержители сталинского величия, благородства и человеколюбия – суть дураки и ничтожные моськи, лающие на слона.

Ну скажите, дорогие граждане, кто поверит Хрущеву, что Сталин был для СССР-России вредным правителем? Сталин лапотную безграмотную Россию превратил в могущественную мировую державу первой величины, разгромил все армии фашистской Европы в Великой Отечественной войне, создал атомную бомбу, которой, как щитом, защитил СССР от агрессивных планов США и НАТО, сделал советских людей самыми свободными, богатыми и счастливыми людьми на планете Земля… Черчилль вспоминает, что, когда Сталин входил в зал заседания, то все присутствующие вставали, приветствуя его.Читать далее...

Народ горой за Сталина!

 На сайте КМ размещена статья Максима Хрусталева  55 лет назад Н.С. Хрущев «разоблачил» И.В. Сталина, содержащая больше негатива, чем позитива о вожде народов. В комментариях после статьи, однако, большинство читателей приняло сторону Сталина в его заочном противостоянии с Хрущевым. Размещаю наиболее интересные высказывания. Сосипатр

26.02.2011 08:32    азъ

26.02.2011 03:46   Рожденный при И.В.

25.02.2011 19:07      Семён Семёнович

Анатолий ВАССЕРМАН:Весь мир должен благодарить Сталина...

http://eg.ru/print/politics/14461/

Э.В.: Комменты в моем Дневе в последних постах  вновь вынуждают меня вернуться к этой теме...Привожу полуторогодичной давности статью А.Вассермана.....

 

Весь мир должен благодарить Сталина

1 сентября - 70-я годовщина начала Второй мировой войны

Переписчики истории договорились уже до того, будто Вторую мировую войну развязал СССР, подписав пакт Молотова - Риббентропа 23 августа 1939 года. На минувшей неделе, чтобы расставить все точки над «i», Россия обратилась к ООН с просьбой включить в повестку 64-й сессии Генеральной Ассамблеи, которая откроется 15 сентября в Нью-Йорке, дополнительный пункт - о 65-й годовщине со дня окончания этой войны. Шесть стран СНГ: Беларусь, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан - поддержали эту инициативу. А сенатор Николай РЫЖКОВ предложил призвать ООН установить ответственность за попытки пересмотра истории и итогов Второй мировой, как некогда с холокостом. Политический консультант «Экспресс газеты» Анатолий ВАССЕРМАН назвал главные пункты, которые должны быть рассмотрены Организацией Объединенных Наций для восстановления исторической правды о роли СССР в победе над гитлеровским фашизмом.

Либерально-озабоченная общественность, переписывая историю, хочет того же, что и Смердяков.
Напомню, этот персонаж романа «Братья Карамазовы» сетовал, что «весьма глупая нация разбила умную» в 1812 году, а куда, дескать, было бы лучше, если бы Россия тогда проиграла Франции.
Современным смердяковым, какую бы страну они ни выбрали для ПМЖ, тоже очень обидно, что Россия не проиграла во Второй мировой. И они тоже сильно хотят, чтобы Россия задним числом ее проиграла хотя бы на информационном уровне. Усилия их в нынешней кризисной геополитической ситуации дают всходы - неонацизм и неофашизм поднимают головы. Предложение России и стран СНГ напомнить миру о возможных плодах на опыте почти шестилетней мировой войны, начавшейся 1 сентября 1939 года с нападения Германии на Польшу, своевременно.
Что же необходимо сделать для укрепления мировой безопасности?

Волкодав прав, а людоед - нет!

Первое. Надо раз и навсегда прекратить всякие попытки поставить знак равенства между национал-социализмом и интернационал-коммунизмом.
С точки зрения общечеловеческой морали, это принципиально разные явления.
Коммунизм исходит из представлений об изначальном всеобщем равенстве людей и всемогуществе разума. И такие видные деятели коммунизма, как Маркс, Энгельс, Ульянов, Чичерин, Дзержинский, личным примером доказали, что даже человек, принадлежащий к эксплуататорскому классу, способен осознать историческую бесперспективность системы, построенной на эксплуатации, и перейти на сторону разума. Позже ряд стран Восточной Европы успешно провел процесс перевоспитания своих буржуа. Но у нас его зарубила Гражданская война, и потому победители для перевоспитания своих сограждан выбирали весьма суровые меры. Вплоть до расстрела врага идеи, но при этом никакой народ под корень не вырубали.

Адольф ГИТЛЕР хотел подчинить фашистской Германии весь континент...

А национал-социализм, как и большинство форм фашизма, исходит из принципиального нравственного, интеллектуального и неустранимого социального неравенства разных групп людей. Так, например, перевоспитание не только евреев-буржуа, а всех евреев было объявлено невозможным. До войны их массово вычистили из жизни общества, а в войну целенаправленно массово истребляли. Поэтому при всех жестокостях коммунизма, который противоречит многим законам экономики, а не законам общечеловеческой морали, его невозможно ставить на одну доску с национал-социализмом. И ООН обязана этот факт признать, а не действовать по принципу готтентоцкой морали, сформулированному в III веке н.э. южноафриканским племенем: если я украл у соседа корову, то это добро, а если сосед у меня, то зло.

Второе

. Недопустимо ставить знак равенства между теми, кто планирует агрессию, и теми, кто планирует отражение агрессии.

Строго доказано, что с момента окончания Гражданской войны Советский Союз не готовил никакой агрессии, а лишь готовился отражать агрессию других. Даже такие сомнительные действия, как ввод советских войск в Чехословакию и Афганистан, велись, как сейчас достоверно установлено, в ответ на поступавшие в Советский Союз сведения о воинственных планах Америки и связанных с нею стран. Другое дело, что эти планы были дезинформацией, подброшенной нам американской разведкой, чего советское руководство не распознало. И действовало, исходя не из собственной агрессии, а соображений обороны. Германия же, и теперь это тоже строго доказано внутригерманскими документами, изначально готовила ничем не спровоцированную извне войну. Короче, надо добиваться от ООН юридической формализации тезиса, который Александр Исаевич Солженицын в своей книге «В круге первом» выразил всего четырьмя словами: «Волкодав прав, а людоед - нет!».

...а интернационалист Иосиф ДЖУГАШВИЛИ делал всё для того, чтобы народы жили в мире

Третье

. Нужно добиваться - и не только на уровне научного сообщества или политических резолюций, а еще и на юридическом уровне - строжайшего осуждения любых попыток сознательного или бессознательного искажения реальности. Таких, например, что встречаются у пропагандистов Резуна, Солонина и прочих, кто выхватывает из контекста несколько нужных им фраз и опускает все, что начисто разбивает их подтасовочные теории. Подобная деятельность должна преследоваться, как мошенничество. То есть как сознательное введение людей в заблуждение с корыстной целью.

Плевки в небо

Что же касается пакта Молотова - Риббентропа, то лично я отметил дату 23.08.2009 как 70-ю годовщину со дня освобождения из английской удавки.

Читать далее...

День Памяти Сталина. Ответ оппоненту

Не знаю сколько Вам лет, Аркадий, но предложил бы Вам пожить в эпоху Сталина в СССР, Вы бы так не восхищались. Надо знать, что всякая тоталитарная система обречена на гибель. Распад СССР - тому свидетельство. Никакой бы Сталин этого не удержал. Силой можно удержать любой народ, но не долго. Нынешние события в Ливии, Егибте и пр. - дополнительное доказательство. Человек рожден быть свободным и всякое ограничение этой свободы рано или позно закончится. Ваши предки безвинно не пострадали в сталинские времена? Видимо нет. Иначе Вы бы рассуждали по-другому. Читать историю надо путем сопоставления других фактов. Фанатизм в любом деле - это, своего рода, шизофрения. Перечисляете достижения страны за период сталинизма, а каково было бесправному народу, умалчиваете. Что же, в европах, в Америке и пр. не было своего Сталина, а мы тогда и сейчас обращаемся к ним с протянутой рукой, отстали в развитии на многие десятилетия, если не больше. Что же мы, победители в ВОВ, а жили и живем намного хуже побежденных нами же? Сможете кратко ответить на это? С Вашей зацикленностью на "величии" Сталина - вряд ли. Здесь нужна объективность. У зацикленных людей никогда не было этого дара

 

       Ваш комментарий выдаёт в Вас человека культурного и вежливого (я отвечаю только таким), но поверхностного и склонного к шаблонному мышлению, наивно верящего в эфемерную западную демократию .

      Мнение человека о политической эпохе формируется не только на личном опыте(я жил в сталинском СССР, правда, всего несколько лет). Мои родственники и окружение действительно не пострадали в «сталинские времена», но как же Вы ухитрились не заметить главного – историческая наука не возлагает на Сталина главной вины за репрессии 1937г. Вы можете сказать, что первое лицо государства ответственно за всё и будете правы, но Вы, как человек «свободный и не зацикленный»,  готовы подойти с теми же стандартами к другим политическим деятелям? Сомнения у меня вызывает тот пиетет, с которым Вы пишете о т.н. свободных странах. Лично мои последние иллюзии о западной демократии развеялись с первыми натовскими бомбами, сброшенными на Югославию. Процитирую Вас:«Читать историю надо путем сопоставления других фактов.»

    Возьмём хотя бы партнёров Сталина по большой тройке.Как, в частности, Вы относитесь к голоду и экстремальной смертности в США во время Великой депрессии и повлиял ли этот факт на Вашу оценку Рузвельта? Или для Вас США - «светоч демократии», в котором невозможно такое? Подозреваю, что Вы только что узнали об этом. Что касается «европ»: что скажете об ужасающем голоде в Бенгалии, спровоцированном сэром Уинстоном? В обоих случаях речь идёт о действительно миллионах безвинных жертв. Вам не жалко сотен тысяч жертв варварских бомбардировок Дрездена и Хиросимы-Нагасаки?

    Вам никогда не приходила мысль о том, почему до 1988 года, когда была создана комиссия конгресса США по расследованию т. н.«голодомора на Украине», Соединённые штаты не педалировали эту тему, как впрочем, и другие темы из золотого фонда Геббельса, такие как Катынь или «изнасилованная Германия». Штаты отчётливо понимали, что у них – свой уморенный голодом скелет в шкафу, и ответный идеологический удар Советского Союза будет быстрым, точным - и проигрышным для Америки. Взаимная фигура умолчания вокруг этой скользкой темы была частью негласного кодекса «холодной войны». Только в 1988 году Вашингтон, получив группу высокопоставленных агентов влияния в Кремле во главе с Горбачёвым,  заведомо зная, что ответного удара со стороны Советов не последует, начал постепенно раскручивать тему голодомора на Украине.

     Вы упомянули современные события в Ливии и Египте. Возмущались ли Вы разбойничьим нападением США на Ирак, убийством  её Президента, а заодно и пары сотен тысяч мирных жителей или Ваш гуманизм избирателен?

     Вы могли заметить, что большинство комментариев на статью положительны.

Эти люди, разделяющие моё мнение, не высадились с Луны. Их родственники жили в сталинском СССР и они не разделяют Вашего мнения о «бесправии». Скажу более: немало людей, пострадавших в сталинскую эпоху, не связывали свои несчастья со Сталиным. Попробовал бы кто-нибудь сказать плохое о Сталине при Полине Жемчужине – репрессированной жене Молотова! Общеизвестен ответ Рокоссовского на предложение Хрущёва облить грязью Сталина. Вы, конечно, не читали книгу В.Аллилуева – племянника жены Сталина и сына расстрелянного Реденса «История одной семьи». Всё дело в том, что все они знали об истинных виновниках репрессий не по журналистким сплетням.

        В заключение отвечу на Ваш вопрос несколькими цитатами западных специалистов.

"Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, - дураками. А в 1955 году (после смерти Сталина! - ред.) мы поумнели, а вы превратились в 5-летних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той только разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же - при общественной собственности на средства производства - достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры".
Хероси Такавама, японский миллиардер

 

«...если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объем русского производства в 3-4 раза превзойдет американский. И если это произойдет, то последствия для западных стран, прежде всего, для США, будут более чем грозными». 
Стивенсон, Кандидат в президенты США

 

«...по темпам роста экономической мощи СССР опережает любую страну. Более того, темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США».
«Нейшнл бизнес», США, 1953 г.