-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в zextheredeye

 -¬сегда под рукой

 -я - фотограф

 - нопки рейтинга Ђяндекс.блогиї

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 09.11.2006
«аписей: 1650
 омментариев: 2006
Ќаписано: 8738

–елигии и образование.

ƒневник

—реда, 18 јпрел€ 2012 г. 11:42 + в цитатник
Ќастроение сейчас - Metallica - Call of Ktulu

“ема религиозного образовани€ будоражит умы уже не первый год, но вот уже первые ласточки старого «нового слова» в образовании прилетели. ќсновы православной культуры и светской этики будут преподавать в —очи, само название предмета уже говорит о противоречии конституции –‘, стать€ 14 которой гласит:


1. –оссийска€ ‘едераци€ - светское государство. Ќикака€ религи€ не может устанавливатьс€ в качестве государственной или об€зательной.
2. –елигиозные объединени€ отделены от государства и равны перед законом.

“аким образом, введение об€зательного предмета «ќсновы православной культуры и светской этики» напр€мую противоречит статье 14 по первому и второму пункту сразу. –ечь идЄт о государственной школе. я далеко не единственный человек, который считает, что вместо сего предмета, стоило бы больше внимани€ удел€ть ћатематике, ‘изике, Ћитературе, –усскому €зыку. » здесь «большинство родителей за», не может быть основанием дл€ введени€ подобного предмета, хоть принцип демократичный.

ќднако государство пошло навстречу религи€м, а в первую очередь –ѕ÷, предложив факультативный предмет «истори€ религий». ¬ таком варианте противоречие сводитс€ на нет, т.к. соблюдаетс€ равенство религиозных объединений, а само государство оставл€ет гражданам право выбора изучени€ предмета.

ќднако не мала€ часть граждан считает необходимым не только «историю религий», но и «ќсновы православной культуры». » здесь € вижу два пути решени€ данной проблемы:

1. –елигиозные образовани€ стро€т собственные (частные школы), где преподают и общеобразовательные и религиозные предметы. —о всеми вытекающим – необходимо содержать помещение, платить зарплату учител€м и т.д.

2. ¬водить предмет «»стори€ религий» в программу об€зательного обучени€, но вести его должны представители духовенства разных (хот€ бы основных конфессий) совместно.

ѕо€сню второй пункт. ¬о-первых, дети увид€т сразу несколько точек зрени€ по какой-либо общей проблеме и смогут задать вопрос, на который получат ответы с точки зрени€ каждой религии. ¬о-вторых, они увид€т возможность сосуществовани€, межрелигиозного диалога, и возможность работать сообща на благо общества и страны представителей разных конфессий. ¬ третьих смогут сделать осознанный выбор кому верить и во что верить. ј заодно и уважать иноверцев.
я не сомневаюсь, что есть и третий, и четвЄртый, и ещЄ дес€ток вариантов путей решени€, но, на мой взгл€д, эти наилучшие. “ем более, что эти пути не взаимоисключающие.

P. S.: –ѕ÷ выбрала постыдную и кривую дорожку, стрем€сь попасть в школу единолично, и пр€мое нарушение законов государства еЄ совсем не красит. » это не происки либеральной части нашего общества, и не антицерковный заговор, как пытаетс€ показать это, к примеру, ¬севолод „аплин. Ёто ответна€ реакци€ общества на сращивание церкви и государства вопреки конституции.

јлександр ≈листратов, 18.04.2012 , оригинал http://www.3ekc.org/publ/religii_i_obrazovanie/8-1-0-86


–убрики:  ќбщество и политика.

ћетки:  

—талинска€ конституци€

¬торник, 06 ƒекабр€ 2011 г. 17:10 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Ёдуард_¬олков [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

‘арс или нечто существенное?75 лет назад была прин€та Ђсталинска€ї конституци€ ———–

http://www.stoletie.ru/print.php?ID=112637

ѕ€того декабр€ 1936 года 8-й „резвычайный ¬сесоюзный —ъезд —оветов прин€л  онституцию ———–, тут же получившую неофициальное название «сталинской». ќднако страна жила по ней очень долго и после смерти —талина. 40 лет этот день отмечалс€ как государственный праздник.

“еперь утвердилось представление о том, что в советское врем€ конституционные нормы не значили почти ничего. –еальный механизм властвовани€ осуществл€лс€ внеконституционным путЄм. ¬ыборные органы формально советской власти были декорацией дл€ всевласти€ вожд€, партийной олигархии, органов Ќ ¬ƒ— √Ѕ и так далее. ћногочисленные гражданские свободы оставались фикцией.

ќднако в то врем€ прин€тие новой  онституции ———– рассматривалось многими не только у нас в стране, но и за рубежом, как важное событие. Ќаверное, у современников были дл€ этого основани€.  акие же именно?

¬ начале – немного субъективной рефлексии. “ак сказать, истори€ в личностном срезе. —ейчас у историков пользуетс€ признанием и даже некоторым предпочтением так называема€ «истори€ повседневности». ƒополню еЄ небольшим материалом.

ƒед автора этих строк был раскулачен в 1932 году. –аботал он после этого на шахте в  узбассе. ¬скоре после провозглашени€ «сталинской»  онституции он ушЄл с шахты и зан€лс€ индивидуальной трудовой де€тельностью: завЄл в деревне собственную кузню (он подрабатывал трудом кузнеца и до раскулачивани€).  акое у него было дл€ этого право?

—тать€ 9 «сталинской»  онституции устанавливала: «Ќар€ду с социалистической системой хоз€йствовани€, €вл€ющейс€ господствующей формой хоз€йства в ———–, допускаетс€ законом мелкое частное хоз€йство единоличных кресть€н и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда».

¬ семье рассказывали, что  онституци€ ———– долго лежала у деда на самом видном и почЄтном месте.  огда у него (неоднократно!) пытались отобрать кузню в колхоз (заново раскулачить, то есть), он вс€кий раз показывал текст  онституции: вот, мол, теперь сам —талин разрешил быть единоличником! ¬от уж, воистину, пр€мое действие ќсновного закона!

ѕон€тно, что один пример ничего не доказывает и не опровергает. Ќо он – один из тех «кирпичиков», которые складываютс€ в здание реальной, а не выдуманной истории. “ой истории, в которой мыслили, трудились, страдали и радовались живые люди, а не абстрактные пон€ти€ и теоретические схемы.

Ќе было пустым звуком и провозглашЄнное «сталинской»  онституцией равенство прав всех граждан ———–.  улацкое происхождение и индивидуальное ремесло деда не помешали его дет€м закончить полную среднюю школу, а двое младших детей получили и высшее образование. ƒо 1936 года право на образование, как и избирательное право, и многие другие гражданские права, реально ограничивались дл€ многих категорий лиц (т.н. «бывших») в советском государстве. ¬ этом смысле прин€тие новой  онституции означало ощутимое изменение в жизни многих.

ќбщеизвестен теперь факт, который обнародовал в своей книге «»ной —талин. ѕолитические реформы в ———– в 1933-1937 гг.» историк ё.Ќ. ∆уков, - —талин поначалу готовил альтернативные выборы в ¬ерховный —овет ———– и нижесто€щие —оветы.  онечно, все кандидаты в этом случае должны были получить одобрение партийных органов, а ¬ерховный —овет, как мы знаем, всЄ равно не был высшей властью в реальности. Ќо избиратели всЄ-таки делали бы выбор из двух или нескольких кандидатур. » это в услови€х конца 30-х гг. не было бы каким-то неслыханным нововведением.

јльтернативные выборы стали бы возвратом к ещЄ не забывшейс€ практике первых дес€ти-двенадцати лет советской власти.

ќчень любопытно в этом плане читать осведомительные сводки органов √ѕ”. »з них €вствует, например, что, как минимум, вплоть до 1927 года кандидаты на выборах в —оветы реально выдвигались на собрани€х избирателей, и что в ходе этих собраний случались разные казусы.

Ѕывало, что собрание не происходило из-за отсутстви€ кворума. √олосование в ту пору происходило открыто. Ќа собрани€х по выдвижению и в ходе самих выборов зачастую разгоралась ожесточЄнна€ борьба вокруг кандидатур.

¬от выдержка из характерного донесени€ «органов», относ€щегос€ к началу 1927 года, на дес€том году революции и почти за дес€ть лет до «сталинской»  онституции:

«ѕроведение антисоветских кандидатур

¬ладимирска€ губ. 18 €нвар€ на перевыборном собрании рабочих и служащих службы т€ги и движени€ при ст. јлександрово в новый состав горсовета была выдвинута кандидатура машиниста √апалова (бывший меньшевик), последний, вз€в себе слово, за€вил: “ћою кандидатуру прошу сн€ть, так как € с взгл€дами советской власти не схожусь. ћо€ иде€ — равное и тайное голосование, свобода слова и печати”. ќднако, несмотр€ на это, √апалов прошел в члены горсовета.

‘-ка « расный ѕрофинтерн» √усь-комбината. ѕеревыборное собрание рабочих приготовительного отдела проходило 17 €нвар€. ƒо перевыборов бывша€ эсерка Ѕогданова среди работниц вела усиленную агитацию, чтобы депутатом в горсовет выбрали ее. […] ¬ результате голосовани€ депутатом в горсовет была избрана Ѕогданова.

Ѕр€нска€ губ. √ор. ѕочеп. Ќа перевыборах в ѕокровском участке с резкой критикой горсовета и советской власти выступил преподаватель тех-школы ќтрощенко, его поддержал бывший эсер √алкин. Ќесмотр€ на выступление партийцев, при голосовании в горсовет были избраны беспартийные во главе с √алкиным и ќтрощенко.

јнтисоветские группировки. Ќеорганизованное население

ќрловска€ губ. (÷ентр). ¬ гор. ƒмитровске организовалась группировка из бывших думцев. ¬ группировку вход€т: учитель, владелец кирпичного завода и один бывший эсер. √руппировка ставит целью на предсто€щих перевыборах создать беспартийный —овет из коренных граждан. Ќа прошлых выборах усили€ми участников из этой группировки были провалены несколько кандидатур членов ¬ ѕ(б). √руппа подделывала избирательные повестки, чтобы иметь возможность посещать несколько избирательных собраний. […]

Ѕр€нска€ губ. √ор. ѕочеп. √руппа городских кресть€н за несколько дней до начала выборов агитировала среди населени€ («атинский район) против списка кандидатов в горсовет, выставленных €чейкой ¬ ѕ(б). ¬ результате агитации в горсовет прошли беспартийные.

¬ —тародубской части города за несколько дней до перевыборов организовалась группа из семи человек под руководством бывшего меньшевика; группа агитировала против списка, выставленного €чейкой ¬ ѕ(б). […] ѕри голосовании были избраны в большинстве беспартийные из списка группировки, за исключением одного милиционера, члена ¬ ѕ(б). –уководитель группировки избран не был».

(÷ и т. п о: «—овершенно секретно». Ћуб€нка —талину о положении в стране. 1922-1934. ћ., 2003. “.5.).

 онечно, годы «великого перелома» (1928-1932) покончили с этими остатками демократии.

»менно возврат к такой практике, а отнюдь не безальтернативные выборы, только и мог иметь ввиду —талин, когда говорил, обосновыва€ тайные выборы в новые —оветы: «≈сли народ кое-где и изберет враждебных людей, то это будет означать, что наша агитационна€ работа поставлена плохо, а мы вполне заслужили такой позор».

Ќо переломить господствовавшую тенденцию предыдущих дес€ти лет —талину не удалось. ¬идимо, неправильно считать, что альтернативные выборы были дл€ —талина действительно непременным условием новой политической системы. »наче бы он наверн€ка добилс€ их.

 онституци€ 1936 года, формально не запреща€ альтернативных выборов, не установила и гарантий свободного выдвижени€ и соревновани€ кандидатов, что определило характерную политическую физиономию советской демократии больше, чем на полстолети€.

ќднако в то врем€ внимательные и вдумчивые иностранные наблюдатели обращали внимание на то, что в «сталинской»  онституции заложен большой демократический потенциал. ѕоказательно в этом плане признание Ёдуарда –ейли —теттиниуса, занимавшего пост государственного секретар€ (министра иностранных дел) в администрации президента —Ўј ‘ранклина ƒ. –узвельта в 1944-1945 гг.

¬ 1944 г. в Ќью-…орке была издана книга —теттиниуса «Ћенд-лиз: оружие победы» (Lend Lease: Weapon For Victory). ¬ ней госсекретарь поделилс€ своими оптимистическими взгл€дами на будущее сотрудничество —Ўј и ———– после войны. —теттиниус выражал надежду на гуманное соревнование двух великих держав и олицетвор€емых ими социальных систем. —мысл его высказываний сводилс€ к следующему. ѕусть американцы и русские отстаивают каждый свои ценности и развивают свои внутренние проекты, не меша€ друг другу. “олько так можно вы€снить, который из них действительно лучше.

—оветска€  онституци€ 1936 г., отмечал госсекретарь —Ўј, соответствует западным демократическим стандартам.

—Ўј могли бы ненав€зчиво напоминать русским о желательности реализовывать на деле принципы этой конституции. Ёто было бы лучшим доказательством благих намерений —Ўј по отношению к советской –оссии, считал глава госдепартамента.

ѕервый русский перевод этой книги по€вилс€ только в 2000 году. Ћюбопытно, что в нЄм… уже не было рассуждений —теттиниуса о демократическом характере «сталинской»  онституции! ћежду тем, автор данной статьи отчЄтливо запомнил их, когда читал первое оригинальное издание этой книги, готов€сь к университетскому экзамену по английскому €зыку.   сожалению, мною не было сделано тогда соответствующих выписок из текста. Ќе исключено, что положительные высказывани€ —теттиниуса о «сталинской»  онституции исчезли ещЄ из англо€зычных переизданий его книги, сделанных в годы «холодной войны», и русский перевод делалс€ с них, а не с первого издани€…

¬ заключение нельз€ не упом€нуть об одном немаловажном изменении, внесЄнном  онституцией 1936 года в жизнь страны. ƒело касаетс€ увеличени€ числа союзных республик, обретени€ некоторыми народами ———– всех атрибутов суверенной государственности.

ѕеред 1936 годом —оюз ——– состо€л из семи союзных республик: –—‘—–, ”краинской. Ѕелорусской, ”збекской, “уркменской и “аджикской ——–, а также «акавказской —‘—–. ¬ последнюю были объединены √рузинска€, јрм€нска€ и јзербайджанска€ ——–.  азахска€ и  иргизска€ республики обладали статусом ј——– в составе –—‘—–. «—талинска€»  онституци€ включила в состав ———– каждого из членов «—‘—– по отдельности, а также выделила  азахскую и  иргизскую республики из –—‘—– и преобразовала их в союзные. “аким образом, общее число союзных республик достигло одиннадцати.

Ёто решение, которое в то врем€ не могло быть прин€то вопреки мнению —талина или даже помимо его воли, критиковалось и кое-кем в русской эмиграции (например, евразийцем ѕ.Ќ. —авицким), и уже в позднесоветское и в постсоветское врем€ у нас в стране. ¬ частности, особенно много нареканий вызывало включение в состав  азахской ——– многочисленных районов, населЄнных, главным образом, русскими.

ƒл€ объективной оценки этого решени€ с позиций не сегодн€шнего времени, а того, в которое оно принималось и осуществл€лось, необходимо учесть такие факты. ѕервый состоит в том, что  азахска€ ——– была образована в границах ранее уже существовавшей  азахской ј——–. ¬торой: первоначальна€ территори€  азахской ј——–, образованной (под названием  иргизской) в 1920 году, включала в себ€ заметную часть нынешней территории –оссийской ‘едерации. ƒостаточно сказать, что первой столицей  азахской автономной советской республики был ќренбург (до 1925 г.). »зъ€тие его и других русских районов из состава  азахстана в 1925 году было проведено не без вли€ни€ и участи€ —талина – главного идеолога партии по национальному вопросу, в то врем€ уже генсека ÷  ¬ ѕ(б) (а в 1934 г. последовала ещЄ одна отрезка территории от  азахстана в пользу ќренбургской области). “ретий факт: на территории  азахской республики в 20-30-е гг. казахи составл€ли большинство населени€ (57,1% по данным ¬сесоюзной переписи 1926 г.).

ќбразование новых союзных республик отвечало взгл€дам —талина, сложившимс€ ещЄ до революции, на решение национального вопроса путЄм создани€ национальной государственности.  роме того, в возглавл€емом им союзном государстве в реальном положении людей практически ничего не мен€лось от изменени€ пор€дка подчинени€ территории той или иной республике. Ќегативные последстви€ советского нациестроительства начали сказыватьс€ уже после смерти —талина, и то далеко не сразу.

¬ообще, —талина должны были бы почитать, как подлинного основател€ их государственности, все возникшие на территории ———– суверенные государства и все республики в составе –‘.

¬едь правовое основание советским национальным республикам было положено «ƒекларацией прав народов –оссии», написанной —талиным и изданной —оветом народных комиссаров 2 (15) но€бр€ 1917 г.  онституци€ 1936 г. окончательно оформила начатый тогда процесс. ¬се государственные образовани€ на территории бывшего ———– – правопреемники административно-территориальных единиц, учреждЄнных, фактически, одним —талиным.

ћожно по-разному, положительно или отрицательно, оценивать вли€ние прин€ти€ «сталинской»  онституции на жизнь страны (объективна€ оценка, скорее всего, будет дифференцированной). Ќо было бы заведомо неверно считать, что данное событие вообще никак не отразилось на дальнейшем развитии ———–.


ярослав Ѕутаков
05.12.2011 | 11:59
—пециально дл€ —толети€

ћатериалы по теме:

—талин и  онституци€ -

http://www.stoletie.ru/print.php?ID=35253

ƒекабрь – знаковый мес€ц в истории конституционного строительства.

Ќа VIII „резвычайном съезде —оветов, прошедшем 25 но€бр€-5 декабр€ 1936 года, была прин€та так называема€ «—талинска€ конституци€», по которой наша страна жила 41 год. ј 12 декабр€ 1993-го на всенародном голосовании большинство высказалось за проект ныне действующего ќсновного закона.

ѕо краю пропасти 

 онституци€ 1993 года родилась в жесткой политической борьбе между сторонниками президента Ѕ.Ќ. ≈льцина и приверженцами ¬ерховного совета. ¬ те дни страна сто€ла на грани гражданской войны, чего никто не мог ожидать еще два года назад, когда будущие противники принадлежали к одному, «демократическому» лагерю.  

ћежду тем, ».¬. —талин предвидел, что такой конфликт станет возможным. ¬ своем докладе «ќ проекте  онституции —оюза ——–» (декабрь 1936 года) он выступил с критикой одного из предложений по реформированию политической системы: «ƒалее предлагают дополнение к 48-ой статье проекта  онституции, в силу которого требуют, чтобы председатель ѕрезидиума ¬ерховного —овета —оюза ——– избиралс€ не ¬ерховным —оветом ———–, а всем населением страны. я думаю, что это дополнение неправильно, ибо оно не соответствует духу нашей  онституции. ѕо системе нашей  онституции в ———– не должно быть единоличного президента, избираемого всем населением, наравне с ¬ерховным —оветом, и могущего противопоставл€ть себ€ ¬ерховному —овету».

„итать далее...
–убрики:  ќбщество и политика./ќ —талине
ѕравда и ложь о —талине
ќбщество и политика./»стори€

ћетки:  

“аки прин€ли....

„етверг, 10 Ќо€бр€ 2011 г. 11:56 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Panzir56 [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

ј. ≈.: Ћинк http://blog.3ekc.org/post190979475/, всЄ таки его прин€ли, поздравл€ю сограждане, теперь мы не здоровы, а наши семьи в зоне риска

¬ росионии прин€т закон о геноциде –усов.

1 но€бр€ ѕ–»Ќя“ законопроект об охране здоровь€.

«аконопроект уже не первый мес€ц будоражит общественность и специалистов. ¬о втором чтении не было прин€то ни одной поправки, на которых настаивали граждане. ≈сли закон пройдет третье чтение, то необходимые поправки уже не внести, придетс€ требовать отклонени€ закона целиком.  ритика закона была настолько очевидна, что президент ћедведев в июле на специальном совещании перенес запланированное прин€тие закона на осеннюю сессию. Ќесмотр€ на такое €рко выраженное волеизъ€вление непосредственной власти (народа), все эти поправки и требовани€ были полностью проигнорированы!

Ѕолее того, под давлением общественности и экспертов из первоначального текста были исключены наиболее опасные нормы, но за два дн€ до второго чтени€ эти нормы внезапно были возвращены в закон. ѕри всем при этом, законопроект так и не решает проблем здравоохранени€ и во многом €вл€етс€ антинародным.

»так, что опасное скрывает в себе новый законопроект?

‘ормулировка термина "здоровье" теперь включает в себ€ социальное благополучие человека. Ёта норма на каком-то этапе обсуждени€ была убрана из проекта, но в последней версии оп€ть вернулась. ”поминание о Ђсоциальном благополучииї было оттуда изъ€то в процессе работы над законопроектом под давлением общественности, поскольку оно может привести к массовому изъ€тию детей из семей в случае социального неблагополучи€. Ќа сегодн€ это наиболее опасна€ "бомба" законопроекта.

ƒругие проблемные нормы можно прочитать в экспертном заключении, в прикрепленном файле. ≈сли коротко, то новый законопроект провозглашает:

- отмену конституционных прав граждан –‘ на охрану здоровь€ и медицинскую помощь в части получени€ бесплатной медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждени€х здравоохранени€ - пункт 2 ст. 2, ст. 4;

- коммерциализацию медицинских услуг - пункт 3 ст. 2;..................http://via-midgard.info/news/in_russia/16055-v-ros...at-zakon-o-genocide-rusov.html
–убрики:  ќбщество и политика.

ћетки:  

ќ Ћивии

ѕ€тница, 24 »юн€ 2011 г. 12:41 + в цитатник
Ёто цитата сообщени€ Guboss [ѕрочитать целиком + ¬ свой цитатник или сообщество!]

Ѕез заголовка

 

[info]stalin_ist

 

Ћиви€: самый “зловещий план” ћ. аддафи

 

”важаемый френд Putnik1 привел аналитический материал французских “не-демократов” – интеллектуалов, сделанных ими в ходе посещени€ Ћивии, по обе стороны баррикад. “ак вот прочитав этот доклад и выводы, можно констатировать, что мы с вами друзь€ ни в чем не ошиблись в своем мнении  и оценках по событи€м в Ћивии.  ак и то, что предшествовало фашистской агрессии Ќј“ќ в эту страну. Ќо не все мы учли и € лично “слона не видел”…

ћы с вами знали,  что в Ћивии не было своей  онституции страны (впрочем ее нет и у јнглии до сегодн€шнего дн€). Ќо это не мешало той же јнглии, называть Ћивию “недемократической” страной. ¬торое, “бенгазийцы” при восстании, свой основной упор делали тоже на “не конституционность” власти в стране. Ќа том же основании строилось их “обвинение” ћ. аддафи: нет  онституции – нет “легитимности”!

ј теперь вчитаемс€ “между абзацами” в отчет указанной французской группы аналитиков (очень высокого ранга по составу и своей информированности заметим) и вы€вл€етс€ любопытнейший факт (по крайней мере дл€ мен€ - знаковый):

“…режим  аддафи, по его инициативе сын —аиф аль-»слам - указано в отчете, подобрал коллектив авторов дл€ написани€ новой конституции, пригласив туда таких звезд, как ‘рэнсис ‘уку€ма,ƒжозеф Ќай и Ѕенджамин Ѕарбер (—Ўј) и Ёнтони √идденс(¬еликобритани€). ¬се они были членами ‘онда  аддафи.

ƒвижение, именуемое «вооруженным восстанием на востоке страны..., пытающеес€ представить себ€ как часть «арабской весна», не имеет с ней ничего общего», - сказано в докладе. ≈сть мнение, что он (бунт) был начат накануне объ€влени€ всенародного обсуждени€ проекта конституции, чтобы не дать ему состо€тьс€.

јвторы доклада обеспокоены угрозой создани€ базы дл€ исламистов в регионе. “ак, стать€ I Ќациональной хартии CNT декларирует, что основой законодательства страны будет шариат. “акже в докладе привод€тс€ факты участи€ в руководстве восстанием Ћивийской исламской боевой группы и јль- аиды.”

 


¬ы ¬—≈ пон€ли друзь€ мои? “огда давайте кратко сверимс€.

» так ћ. аддафи, с привлечением самих известных интеллектуалов в мире, готовит текст  онституции страны и готовитс€ дл€ обсуждени€ ее проекта в стране.

¬торое. «на€ ћ. аддафи, можно однозначно утверждать, что указанные интеллектуалы писали не “конституцию дл€ Ћивии”, а были призваны озвучить мысли и волю Ћивийской ƒжамахирии в тексте  онституции так, чтобы весь мир ее пон€л адекватно.

» вот накануне этого предсто€щего всенародного обсуждени€ происходит “срочный бунт” и вторжение Ќј“ќ в эту страну. «начит, эта  онституци€ была сродни —талинской  онституции ———– признанной во всем мире, как образец справедливости и честности к своему народу и стране. ј этого допустить было нельз€!

» если вы еще раз прочтете предпоследнее предложение, а именно:  ““ак, стать€ I Ќациональной хартии CNT декларирует, что основой законодательства страны будет шариат”. “о становитс€ €сно, почему все эти “лига арабских государств”, “исламска€ конфедераци€” и пр. собачьим воем одобр€ют агрессию Ќј“ќ!

¬от где “собака зарыта”! Ќе знал…

“еперь мы знаем и понимаем: “шариат” бенгазийских бандитов, дл€ «апада, предпочтительней  онституции ћ. аддафи написанное лучшими интеллектуалами того же «апада.

Ёто не озвучиваема€ причина того, почему дл€ «апада и ее прислужникам в мире, ћ.  аддафи стал так неожиданно -  “нерукопожатным”!

–убрики:  ќбщество и политика.

ћетки:  

 —траницы: [1]